Zur Entwickelungsgeschichte des Nagetiergebisses. 401 
Diese Hypothese hat sich jedoch keines Anklangs bei den 
anderen Forschern zu erfreuen gehabt, und auch ich glaube viel- 
leicht einen Einwand gegen dieselbe vorbringen zu können. 
Entsprechend der Regel, die ja auch LEcnHE hervorhebt, daß, 
falls Reduktion eintritt, dieselbe im Unterkiefer stets weiter vor- 
geschritten ist als im Oberkiefer — ein Gesetz, das ja auch im 
vollen Maße für die Nager gilt — müßten, da ja hier Reduktion 
und Specialisierung Hand in Hand geht, im Unterkiefer derartige 
Spuren dieses Neuerwerbs weiter vorgeschritten sein als im Ober- 
kiefer. Nun habe ich aber bei allen von mir untersuchten Formen 
gerade das Gegenteil gefunden. 
| Stets war es der Oberkiefer, der ja überhaupt viel primitivere 
Zustände bewahrt hat, in dem diese lingualen freien Enden viel 
konstanter und viel besser ausgebildet, in einem Falle sogar deut- 
lich kappenförmig eingestülpt (Fig. 80) auftraten. 
Ferner fanden wir bei Pd, des Oberkiefers bei den Sciuriden 
lingual des freien Schmelzleistenendes, das die Anlage des Ersatz- 
zahns vorstellt, noch ein freies Schmelzleistenende, das der dritten 
Dentition entsprechen würde. Das wäre ja nun nicht besonders 
auffallend, da wir derartige Fälle schon öfter beobachtet haben. 
Was aber hierbei besonders interessant ist und was von vorn- 
herein stark gegen die LecHe’sche Hypothese spricht, ist die 
Thatsache, das bei Spermophilus eitillus (Fig. 6) dieses freie 
Schmelzleistenende der dritten Dentition ganz deutlich knospen- 
förmig angeschwollen ist, während die Schmelzleiste für den Ersatz- 
zahn sich kaum von der Anlage von Pd, emanzipiert hat. Es 
ist also in diesem Falle eine jüngere Dentition verhältnismäßig 
weiter entwickelt als die ältere, eine Thatsache, die doch nur 
erklärt werden kann, wenn wir annehmen, daß wir es mit dem 
letzten Reste einer früheren Dentition, nicht mit einem Neuerwerb 
zu thun haben. | 
Wir kommen jetzt zu der Frage, die wohl augenblicklich im 
Mittelpunkt des Interesses der Forschung steht: „Welcher Den- 
tition gehören die Molaren an?“ Unter den Forschern, die sich 
mit dieser Frage beschäftigt haben, steht an erster Stelle Kükkn- 
THAL!), und ich möchte auf seine Stellungnahme noch besonders 
1) Dr. W. KürentHrar, Anatomische u. entwickelungsgeschicht- 
liche Untersuchungen an Waltieren. Jena 1883. — Derselbe, 
Vergleichend -anatomische und entwickelungsgeschichtliche Unter- 
suchungen an Sirenen. Jenaische Denkschriften, VII. Abdruck aus 
Semon, Zool. Forschungsreisen in Australien und dem Malayischen 
Archipel. 
