472 Hermann Stahr, 
tieren ist, so reichten die dort vorhandenen Exemplare ein und 
derselben Art doch nicht hin, bestimmte Aufstellungen zu machen, 
was dem Leser meiner obigen Untersuchungen verständlich er- 
scheinen wird. 
Die eine allgemeine Thatsache soll aber doch hier heran- 
gezogen werden, daß bei den Brachyuren, welche als phylogenetisch 
jüngste Formen anzusehen sind, auf beiden Seiten die dickschalige, 
srobe, knotenbesetzte Schere durchaus vorherrscht, während die 
beiden Scheren des dem Hummer am nächsten verwandten 
Makruren, des gemeinen Flußkrebses, offenbar der ganzen Form 
nach unserer Zähnchenschere viel näher stehen, als den defor- 
mierten, ovoiden Knotenscheren. Diese Schere ist es ja auch, 
welche bisweilen zu so ungeheurer Mächtigkeit anwächst, während 
das bei der anderen Form nicht beobachtet ist; exquisite us 
eiebt HERRICK Plate 15. 
Hält man diese Thatsachen mit den oben aufgestellten acht 
Punkten, besonders deren No. 2 und No. 7, zusammen, so ist 
daraus folgende phylogenetische Entwickelung der Chela ersicht- 
lich: Aus der Schere, wie sie Astac. fluviat. zeigt, 
bildete sich erst die von uns näher (No.5, 6, 8 — auch 
2 u. 3) beschriebene Zähnchenschere des Hummers 
heraus; später, erst aus einer vondiesen Zähnchen- 
scheren, entstand die Knotenschere. Sehr interessant 
sind in dieser Hinsicht Herrıck’s similar claws, die ich beim 
europäischen Hummer in größerer Zahl nachweisen konnte. Exem- 
plare mit 2 Zähnchenscheren sind vollkommen entwickelt und 
nicht ontogenetisch jüngeren Formen entsprechend. Daß wir aber 
andererseits in der Entwickelungsgeschichte die Differenzierung 
der beiden Scherentypen erst später finden werden, ist selbst- 
verständlich. Der Einblick, den mir die trefflichen Studien 
Herriıck’s in dieser Beziehung gewährten, ist zwar hinreichend, 
diese Annahme, die sich aus unserer Voraussetzung von selbst 
ergiebt, zu bestätigen, aber nicht zu dem Zwecke, um zu sehen, 
ob der junge Hummer in gewissem Alter (um 1 Jahr herum ?) 
stets noch beiderseits Scheren trägt, die offenbar dem Zähnchen- 
typus näher stehen (vergl. Fig. 36—39 der Hrrrick’schen Tafeln). 
Ich meine, besonders mit Hinweis auf Punkt 2 und 3 müßte sich 
das vorfinden, wenn unsere Anschauung die richtige ist. 
Demnach wären wir auf Grund der vorliegenden Unter- 
suchungen betreffs der jüngsten phylogenetischen Entwickelung 
der Krebsschere wohl imstande, die oben ausgesprochene Reihen- 
