— 356 — 
ger dans sa famille des Acres, a coté des Bulla. Latreille a adopté Yopinion de 
M. Defrance et a introduit les Bellerophon dans sa famille des Cymeicocuties 
coté des Argonauta , opinion qui a été et est encore actuellement suivie par 
plusieurs Conchyliologistes et principalement par les Conchyliologistes Anglais, 
a Pexception toutefois de M. Fleming, qui les a placés 4 cété des Acteon , dans 
sa famille des Tornatetnapées, malgré qu’ils naient pas le moindre rapport avec 
ce denrier genre. . 
M. Deshayes a cru trouver dans les Bellerophon, les analogues des Atlanta 
et son opinion a prévalu chez la plupart des naturalistes du continent. M. A, 
d’Orbigny forme avee les genres Bellerophon, Atlanta et Helicophlegma, une 
petite famille a laquelle il donne le nom de famille des Artantipizs. 
Si nous examinons les bases sur lesquelles reposent les deux opinions do- 
minantes (celles de MM. de Bainville et Fleming étant abandonnées), nous 
pouvons nous convainere bientét, qu'une apparence de similtitude dans laforme 
extérieure des coquilles de ces divers genres,a seule motivé l'une ou l'autre des 
analogies qui ont été établies. Ainsi, il est incontestable, que les coquilles des 
Argonauta, des Atlanta, des Helicophlegma et des Bellerophon sont des 
coquilles symétriques et ont la partie moyenne de leur labre plus ou moins 
échancrée, mais la'se borne leur similitude. En effet, les coquilles des 
Argonauta et des Atlanta, comme celles de tous les Mollusques pélagiens 
et bons nageurs, sont extrémement légeres, trés minces, tres transparentes 
et tres fragiles, tandis que celles des Bellerophon sont ordinairement trés 
épaisses et tres lourdes; ces derniéres sont en outre plus globuleuses que celles 
des Argonauta et des Atlanta et ont en général la bouche plus large que haute et 
garnie d'une callosité plus ou moins forte, qui contribue encore a augmenter 
leur épaisseur et par conséquent leur poids. 
Si nous établissons plus particuliérement la comparaison entre les Belle- 
rophon et les Argonauta, nous observons que ces derniers se distinguent par 
un nombre moins considérable de tours de spire, par leur double rangée de 
tubercules dont leur partie dorsale et médiane se trouye garnie et par Virrégu- 
larité de leurs cotes, qui ne sont point paralléles aux bords libres de la bouche 
et ne dépendent parconséquent pas, comme dans les Bellerophon, de laccrois- 
sement successif et du dépdot d’une nouvelle couche de matiere calcareuse. La 
forme de leur bouche est également differente; elle est terminée inférieurement 
par deux appendices anguleux qui n’existent pas dans les Bellerophon. 
D’aprés tout ce que nous venons de dire, on voit que l’analogie des deux genres 
est trop faible pour étre admissible. 
Les ecoquilles des Atlanta sont beaucoup plus petites que celles des Belle- 
