— 481 — 
tiellement fluviatiles , ils n’offraient point de différence appréciable et suffisaient 
aux yeux de l’anatomiste pour oser les séparer. 
Il en est de méme des coquilles. Sil est vrai, comme I’'a remarqué Lamarck , 
que Ja plupart des espéces fluviatiles ont le test plus mince et plus lisse que ne 
Yont les espéces marines, qu’en méme temps elles ont la bouche moins cal- 
leuse et plus lisse, et que leur surface est recouverte d'un épiderme, il en est ce- 
pendant qui ne le cédent en rien a ces derniéres, quant a la solidité de leur co- 
quille et ala rugosité de leur surface extérieure. En outre, il existe des especes 
essentiellement marines et yivant dans des eaux trés saumatres, dont le tést 
est aussi bien protégé par un épiderme, que l’est celui des espéces fluviatiles. 
De tout ceci il résulte @abord , que le genre Neritina créée par Lamarck est 
a supprimer et ensuite, que le mélange de coquilles de ce genre, avec des co- 
quilles exclusivement marines , ne permet point de conclure au mélange de 
dépots marins et de dépots fluviatiles. 
Quoique trés distinctes des Natica, par labsence de toute trace d’ombilic , 
plusieurs Nerita fossiles y ont été rapportées, et principalement celles, qui 
comme les espéces propres aux couches paléozoiques, ne s obtiennent que dif- 
ficilement entieres et completement dégagées de la roche au sein de laquelle 
elles sont renfermées. C’est ainsi, que les trois espece que nous allons décrire, 
sont connues sous la dénomination générique de Natica ; il en est de méme, 
de deux esfeces dévoniennes trés bien décrites et figurées par MM. d’Archiac 
et de Verneuil et de quelques autres appartenant a des terrains analogues et 
déterminées par divers auteurs. 
D’apres M. Deshayes,’ce genre, dont nous venons d’indiquer l’existence dans 
les terrains dévonien et carbonifére, a également ses representants dans les 
couches infériecures du terrain secondaire. fl ne parait pas exister dans les ter- 
rains créetacés, mais il reparait dans les terrains tertiaires, auxquels il appar- 
tiendrait exclusivement, d’aprés M. A. dOrbigny, dont nous ne partageons 
nullement l’opinion. 
1. NERITA VARIATA. 
P]. XXII, fig. 8, a, 6. 
Natica variata. PuiLy, 18386. Geol. of Yorks. If, p. 224, pl. 14, fig. 26 et 27 
== — Morris. 1843. Catal. of Brit. fossils, p. 153. 
= — ov. K.ap, pOmac. 18438. Précis élém. de géol. p. 516, 
61 
