— 499 — 
a Dantzick en 1752 (1). C’est dans ce travail que l'on rencontre pour la pre- 
mitre fois les termes d’Orthoceras et d’Orthoceratites avec la signification que 
depuis lors, la plupart des Naturalistes leur ont attribuée. L’auteur a montré 
dans cet écrit, une grande supériorité de talent, et y a devancé de beaucoup 
la plupart des Conchyliologistes de son époque. Il ne s’est pas contenté de créer 
un nom générique ; mais, le genre nommé, il l’a caractérisé dune maniere 
tellement convenable, tellement sire, qu’il a suffi d'un léger changement 
nécessité par les découvertes récentes, pour arriver 4 une définition rigou- 
reuse. Ein effet, @aprés lui, les Orthoceras sont des coquilles fossiles polytha- 
lames, droites ow a peu prés droites , dont les diverses cloisons donnent passage 
aun siphon soit central, soit latéral (2). 
Parmi les auteurs qui n’ont point admis le genre proposé par Breyn, nous 
remarquons Linneus et quelques uns des sectateurs aveugles de ce grand 
génie. Pour eux, les Orthoceras ne sont que des Nautilus droits, terme dont 
M. Deshayes s’est convenablement servi 4 son tour , afin de faire mieux saisir 
leurs yeritables rapports, et afin de faire ressortir d’avantage les différences 
qui existent entre les coquilles de ce genre et celles des Baculites, ces der- 
niéres étant exactement aux Ammonites, ce que les Orthoceras sont aux 
Nautilus. 
Depuis la’ publication du mémoire de Breyn, plusieurs auteurs se sont 
occupés des coquilles cloisonnées en général et des Orthoceras en particulier. 
La plupart des travaux parus avant 1808, ne se rapportent qu’a la description 
de quelques espéces nouvelles, ou a la détermination plus rigoureuse d’espéces 
déja connues. Tels sont ceux publiés par Krafft, Wright, Reinhard, Heinsel , 
Martini, Knorr, Chemnitz et Blumenbach, qui tous ont été insérés, dans des 
recueils scientifiques, ou dans des ouvrages quwil est difficile de rencontrer 
aujourd’hui, méme dans les bibliothéques les mieux fournies ; il n’est done pas 
étonnant qu’ils soient presque complétement oubliés. 
La premiere tentative de réforme fut faite par Montfort, mais elle ne fut 
pas heureuse. Le genre Molossus ayant pour type lO. gracilis Biumens. ne 
présente des caractéres distincts du genre Orthoceras, que dans limagination 
de son auteur. Il en est de méme du genre Achelois. Depuis longtemps les 
Conchyliologistes ont fait justice de Pun et de Vautre de ces genres. 
En 1844 Sowerby a changé la dénomination proposée par Breyn, en celle 
(4) Diapres M, de Blainville une premiére édition de cet ouvrage aurait été publiée en 1724 ( Malacol. 
p- 557). Nous trouyons la méme indication dans l’Orthographia pedemontanu @Allioni , p. v. 
(2) V. J. P. Buexntus, Dissertatio physica de Polythalamiis, 40, Gedani (Bantzick), 1752. 
