— 522 — 
Coquille multiloculaire, non spirale, représentant une corne oblique, plus 
ou moins arquée, sans l’étre assez pour jamais former un tour de spire com- 
plet. Cloisons transyerses, obliques, a bords simples. Bouche ordinairement 
ovale et comprimée d’avant en arriére, rarement en sens inverse et souvent 
retrécie au bord. Siphon continu, le plus souvent dorsal. Derniére loge beau- 
coup plus grande que les autres. . 
Lorsque Breyn publia la définition de son genre Orthoceras, on n’en con- 
naissait encore qu'un petit nombre d’espéces. Il n’est done pas étonnant, qu'il 
y ait compris quelques unes qui ne s’y rapportent point et que MM. Deshayes 
et Goldfuss en ont séparées avec raison et presqu’a la meme époque. Le pre- 
mier de ces savants Conchyliologistes a proposé de les comprendre sous le 
nom générique de Campulites (1), le second sous celui de Cyrtoceras. Cest 
ce dernier nom, qui, quoiqu’un peu moins ancien, a prévalu sur celui proposé 
par le Naturaliste Francais, et a été généralement recu. 
Malgré la définition bien précise et l'adoption du genre Cyrtoceras , la plu- 
part des Conchyliologistes ont conserve le genre Orthoceras tel qu il avait été 
défini par Breyn, et ont du des lors, y rapporter des espéces qui appartiennent 
évidemment au premier. En méme temps quils ont commis cette faute, ils 
sont encore tombés dans une autre non moins illogique, en introduisant parmi 
les Cyrtoceras des espeéces a spire complete, qui bien eertainement, ne peu- 
vent pas en faire partie, comme nous le verrons plus loin. M. Broderip en 
proposant son genre Phragmaceras, pour les espéces dont le siphon est ven- 
tral et dont la bouche est retrécie et comprimée d’avant en arriére est encore 
venu augmenter cette confusion. Comme nous ne sommes pas davis, que la 
torme de la bouche et la position plus ou moins excentrique du siphon puissent 
suffire a l’établissement d’un genre, il nous est impossible d’admettre celui de 
M. Broderip, tous ses autres caracteres étant identiques avec ceux du genre 
Cyrtoceras (2). M. Quenstedt est probablement le seul de tous les Paléonto- 
logistes qui n’ait pas admis le genre Cyrtoceras et quien ait fait une section 
du genre Litwies de Breyn. Nous ne pouvons partager cette opinion , qui n’est 
hasée sur aucune analogie. Si elle pouvait étre admise , elle aurait nécessaire- 
ment pour résultat , non seulement de faire entrer les Orthoceras et les Cyrto- 
ceras parmi les Lituttes , mais aussi, de faire comprendre ceux-ci parmi les 
Nautilus, et parconséquent de reporter la science au point ou l’a trouvée 
Linneus. 
(1) Encyclop, méth. Vers, Ill, p. 671. 
(2) Si le genre Phraymoceras était adopté, il n’y aurait pas de raison de ne pas faire des genres dis~ 
iincts, pour toutes les Ammencites dont la houche est garnie d’appendices de diyerses formes. 
