Verwertbarkeit der Kiemen bei den Lamellibranchiaten. 45 
stens hinsichtlich der phbylogenetischen Seite, im wesentlichen 
in den Arbeiten von PELSENEER (44, 45, 46) enthalten. Die letzte 
Schrift (46), veröffentlicht 1891, ist weitaus die wichtigste. Haupt- 
sächlich auf Grund der kompletten Uebereinstimmung der Kamm- 
kieme mit dem Ctenidium von gewissen Gastropoden faßt PEr- 
SENEER wie auch OSBORN (42) die Muscheln auf als einen rück- 
gebildeten Seitenzweig des Gastropodenstammes. Ihre unmittel- 
baren Vorfahren sollen die Rhipidoglossen sein oder, genauer ge- 
sagt, ein hypothetisches Verbindungsglied, die Prorhipidoglossen. 
Fünf Kiementypen werden unterschieden, von denen der erste, 
die Kammkieme, schon erwähnt ist. Dieser Form entspricht die 
Unterklasse Protobranchiata. Der zweite Typus geht aus 
dem ersten hervor und stimmt mit denjenigen Fadenkiemen (wie 
oben charakterisiert) überein, bei welchen die Filamente alle gleich 
untereinander sind. Solche Kiemen sind für die Filibran- 
chiaten charakteristisch. Diesen gegenüber enthält die dritte 
Unterklasse, Pseudolamellibranchiata, die Muscheln mit 
gefalteten Kiemen, sowohl lamellösen wie auch filamentären, bei 
welchen die Grenzfilamente stark differenziert sind. Auffallend 
bei dieser Gruppe ist, daß PELSENEER für sie eine doppelte Ab- 
stammung annimmt, zum Teil (Aviculiden) aus den Mytiliden, zum 
Teil (Pectiniden) aus den Arciden. Der vierte Typus ist der 
der typischen lamellösen Kiemen, Eulamellibranchiata. 
Die Lamellen können glatt oder gefaltet sein, aber im letz- 
teren Fall sollen die Formen, bei welchen die Grenzfilamente diffe- 
renziert sind, ausgeschlossen werden. Indessen geschieht dies nur 
in einem Teil der Fälle. Diese Gruppe soll ihren Ursprung aus 
den Filibranchiaten nehmen und zwar aus der Familie der Myti- 
liden. Anderseits dient sie als Ausgang für die letzte Unter- 
klasse, die Septibranchiata. Bei diesen merkwürdigen, durch 
die Arbeiten von DArr (7, 8) und PELSENEER (44) bekannt ge- 
machten Muscheln ist das Ctenidium durch eine muskulöse Scheide- 
wand ersetzt, die sich zwischen dem Fuß und Mantel ausdehnt. 
Nach PELSENEER ist dieses „Septum‘“ das Homologon des Cteni- 
diums, und durch Zwischenformen auf die Kiemen der Anatinacea 
zurückzuführen. Diese Ansicht bestreitet Dar (9), der das Sep- 
tum als eine Ausbildung des intersiphonalen Teiles des Mantels 
erklärt und behauptet, daß die Kiemen verloren gegangen sind. 
Andere Arbeiten, die sich hauptsächlich mit vereinzelten ana- 
tomischen Details beschäftigen, werden auf den folgenden Seiten 
angeführt werden. 
