68 Edward L. Rice, 
Faltung ist weniger stark ausgeprägt als bei den Veneriden, be- 
sonders bei dem äußeren Blatte.e Die interfilamentären Ver- 
bindungen sind stark und nahestehend. Die interlamellären Ver- 
bindungen sind von demselben Typus wie bei Venus; bei dem 
inneren Blatt ist sogar ein Unterschied von primären und sekun- 
dären Verbindungen bemerkbar, der aber nicht so auffallend ist 
wie bei Venus, und beim äußeren Blatt fast gänzlich fehlt. Hier 
erinnert die Anordnung der Verbindungen sehr an Cardita, ob- 
gleich dieselben viel stärker ausgebildet sind. Beide Blätter sind 
mit einer schwachen marginalen Rinne versehen. 
In ihrer Kiemenbildung schließt sich Cyprina also am nächsten 
an die Veneriden an, zeigt aber eine weniger fortgeschrittene Ent- 
wickelung und einen Anklang an die Astartiden. Nur in der Aus- 
bildung der marginalen Rinne bei dem äußeren Blatt kommt ein 
Merkmal vor, das auf eine höhere Entwickelungsstufe hindeutet. 
Diesen Charakter halte ich für unwichtig und variabel, obgleich 
er unter einer Reihe sehr nahe verwandter Formen, wie der eben 
besprochenen Veneriden, einige Aushilfe darbieten kann. Parallel 
mit der Entwickelung der Kiemen läuft die Verwachsung der 
Mantelränder. Bei den Astartiden fehlen Siphonen, bei Cyprina 
sind diese sehr kurz, und erst bei den Veneriden sind sie gut 
ausgebildet. 
Wie stimmen die Merkmale der Schale mit dieser Reihen- 
folge überein? Ueber die Abstammung der Veneriden von den 
Cypriniden kann kein Zweifel existieren. Die Verhältnisse hat 
v. ZITTEL (58, S. 109) bei Besprechung der Veneriden folgender- 
maßen ausgedrückt: „In der Juraformation (vielleicht schon in der 
Trias) erscheinen die ersten meist Klein und dünnschaligen Arten, 
die größtenteils zu Cytherea gehören. Sie sind schwer von den 
mitvorkommenden Cypriniden zu unterscheiden, ja die Gattung 
Pronoe besitzt Merkmale, welche beide Familien eng miteinander 
verknüpfen.“ Ihm schließt sich NeumAyr (40) vollkommen an. 
In Bezug auf den Zusammenhang von den Cypriniden und 
Astartiden glaubt NEUMAYR (40), daß die letzteren aus den 
ersteren abzuleiten sind. In diesem Fall wäre es nötig, die 
Astarte-Kieme als eine rückgebildete Form zu erklären, was nicht 
unmöglich ist, aber dadurch unwahrscheinlich wird, daß die ältesten 
Astartiden die einfachsten, die jüngeren Formen (Cardita) dagegen 
die komplizierteren Kiemen besitzen. Wie stützt nun aber NEuU- 
MAYR Seine Ansicht? Auf S. 760 schreibt er: „Bei der Erörterung 
der Frage, welcher Typus unter den Heterodonten als der ursprüng- 
