144 Max von Bock, 
findet eine Stütze auch in der oben dargelegten Begründung der 
paarigen Mundanlagen und der auf die Ventralseite verlegten 
Bildungsstätte der Schlundkommissuren, resp. oberen Schlund- 
sanglien bei Nais und Chaetogaster. Die Natur läßt sich, wie es 
scheint, eben nicht in der Weise in ein Schema einzwängen, wie 
ihr das von einer streng durchgeführten Keimblättertheorie zu- 
semutet wird. 
Daher ist es auch nicht möglich, aus den bei der ungeschlecht- 
lichen Vermehrung beobachteten Vorgängen Rückschlüsse auf die 
Ontogenie zu ziehen, und ist es erst recht unmöglich, irgend 
etwas über die phylogenetische Entwickelung aus ihnen zu entnehmen. 
An die ungeschlechtliche Vermehrung der Tiere und die Re- 
generation knüpfen sich einige interessante Fragen, welche in der 
neueren Litteratur mehrfach berührt worden sind, ohne daß man 
sie als abgeschlossen bezeichnen könnte, so z. B. die Fragen über 
das Verhältnis der Regenerationsfähigkeit zur ungeschlechtlichen 
Vermehrung, der letzteren zur geschlechtlicheu Fortpflanzung, 
über die verschiedenen Arten der ungeschlechtlichen Erzeugung 
neuer Individuen u. a. m. Auf alle diese komplizierten Fragen 
kann ich hier unmöglich eingehen. 
Da ich jedoch bei der vorliegenden Arbeit natürlich auf die 
Frage nach der Art der ungeschlechtlichen Vermehrung des hier 
behandelten Wurmes geführt werden mußte, so sei es mir zum 
Schluß gestattet, noch eine kurze Bemerkung über die begriffliche 
Abgrenzung der verschiedenen Formen der ungeschlechtlichen 
Fortpflanzung zu machen. Dieselben werden bekanntlich meist 
als „Teilung“ und ‚Knospung‘ bezeichnet und sind von ver- 
schiedenen Autoren in der verschiedensten Weise definiert worden. 
Ich will alle diese zum Teil sehr voneinander abweichenden De- 
finitionen hier nicht rekapitulieren. Sie sind oft ebenso kompliziert 
wie ungenau und genügen in sehr vielen Fällen zur Aufstellung 
einer festen Grenze nicht. 
Es fragt sich nun vor allen Dingen, welchen Zweck diese 
sanze Diskussion über die Begriffe „Teilung“ und ‚Knospung“ 
hat. Es kann sich hier entweder darum handeln, nur verschiedene 
Erscheinungsformen eines und desselben, wesentlich gleichartigen 
Vorganges zu klassifizieren und kurz zu bezeichnen, oder es können 
in der Teilung und Knospung ihrem Wesen nach weit voneinander 
abweichende Prozesse erblickt werden. 
