Fritz Müller-Dosterro. 167 
Satz mehr, als in der schwierigen Stammesgeschichte der Orga- 
nismen, deren drei große Urkunden — Keimesgeschichte, Morpho- 
loeie und Paläontologie — trotz aller Fortschritte immer in hohem 
Grade unvollständig bleiben werden. 
In Bezug auf die großen principiellen Fragen der Entwicke- 
lungslehre stimmte Frırz MÜLLER vollkommen mit den monisti- 
schen,von mir seit 30 Jahren vertretenen Anschauungen überein ; 
die freudige Zustimmung, welche er in vielen an mich gerichteten 
Briefen äußerte, hat mich darin in hohem Maaße bestärkt und 
ermuthigt, das gilt auch besonders von einer wichtigen Streit- 
frage, welche seit mehr als 10 Jahren die Biologen in hervor- 
ragender Weise beschäftigt, von der „Progressiven Ver- 
erbung‘ oder der „Vererbung erworbener Eigenschaften“. Frırz 
MÜLLER war von deren hoher Bedeutung ebenso fest durch- 
drungen, wie DARWwIn und LAMARCK, wie GEGENBAUR, HUXLEY, 
HERBERT SPENCER und viele andere ausgezeichnete Naturforscher. 
Ich selbst halte die progressive Vererbung, wie ich schon 1866 
ausgeführt und neuerdings bei verschiedenen Gelegenheiten betont 
habe, für ein unentbehrliches Fundament der monistischen Ent- 
wicklungslehre und der damit untrennbar verknüpften Epigenesis- 
Theorie. Dagegen führt uns die entgegengesetzte „Keimplasma- 
Theorie‘ von AuGust WEISMANN nicht nur zu der alten Irrlehre 
der Präformation zurück, sondern auch zu ganz unhaltbaren dua- 
listischen und teleologischen Principien. In dieser Beziehung dürfte 
folgende Aeußerung von FrITz MÜLLER (— in einem an mich ge- 
richteten Briefe vom 28. März 1893 —) von Interesse sein: „Für 
die beiden, WEISMANN eigenthümlichen Behauptungen, daß die ge- 
schlechtliche Zeugung die einzige Quelle der für die Umbildung 
der Arten nöthigen Abänderungen sei, und daß erworbene Eigen- 
schaften nicht vererbt werden können, finde ich in der „Amphi- 
mixis“ keine neue Thatsache. Was erstere betrifft, so könnte 
man auf das unendlich formenreiche Gebiet der höheren Pilze 
hinweisen, bei denen Geschlechtlichkeit vollkommen fehlt; wenn 
es nicht an sich schon völlig einleuchtend wäre, daß durch Ver- 
mischung doch immer nur Zwischenformen entstehen können, nie 
aber etwas wirklich (qualitativ) Neues, noch selbst eine (quanti- 
tative) Steigerung schon vorhandener Eigenschaften. Der ganze 
Verwandtschaftskreis der Gattung Coffea (— die ganze Gruppe 
der Ixoreen —) hat vier- bis fünfzählige Blumen, so also jedenfalls 
ihre Vorfahren seit unendlich langer Zeit. Wie soll nun durch Ver- 
mischung solcher Pflanzen eine Art mit sechs- bis neun-, in der 
