340 Hermann Braus, 
geliefert haben, und sind mir als solche höchst wertvolle Doku- 
mente für die Phylogenie der Extremitäten. Sie sagen aber gar 
nichts aus darüber, welcher von den beiden Flossen die Mus- 
kulatur zufloß und, wenn man — ganz willkürlich — annimmt, 
beiden, ob das in ein und demselben Stadium der Fall 
war, in welchem sich also die beiden Flossen berühren oder eine 
Einheit bilden mußten. Aus dem Befund bei Rhina und Hept- 
anchus dagegen ist zu schließen, daß die Myotome des Zwischen- 
flossenraumes nur der Beckenflosse einst Muskelmaterial ab- 
gaben (S. 327 und weiter unten), und daß die Brustflosse in 
das Gebiet der Beckenflosse hineingedrungen ist, während diese 
den Rückzug aus ursprünglich ihr ganz angehörenden Regionen 
angetreten oder bereits bewerkstelligt hatte. Die Beteiligung der 
Nerven und Myomeren am Aufbau der beiden Flossen ist eine 
zeitlich getrennte und nur da gemeinschaftliche, wo die be- 
treffende Muskulatur der einen Flosse rudimentär geworden und 
außer Funktion gesetzt ist (Rhina). 
Wenn ich im Vorhergehenden beweisen zu können glaubte, 
daß der Zwischenflossenraum der Squaliden genetisch zur Becken- 
flosse zu rechnen ist, so gilt das streng nur für diejenige Zone 
desselben, in welcher die Nerven an der Versorgung der Extremi- 
täten unbeteiligt sind (Interpterygialbezirk),. Nach den Aus- 
führungen des letzten Kapitels im vorigen Abschnitt (S. 304, 305) 
ist es selbstverständlich, daß der vordere Teil jenes Raumes, in 
welchem die Intercostalnerven Aeste zur Brustflosse entsenden 
(Centrina, Ceratodus), in engerer Beziehung zu jener stehen. Aber 
auch die nächstfolgenden Metameren, deren Nerven keine Brust- 
flossenäste entsenden, werden zu der Zeit, wo die Brustflossen- 
muskulatur ihre Ursprünge weiter caudal am Rumpfe ausdehnte 
(S. 310), oder bei den Tieren, bei welchen die Brustflosse nach 
vorn sewandert ist (Spinaciden, 5. 318), einst jener Muskelmaterial 
geliefert haben. Insofern verdienen meine Ausführungen über die 
Genese der Interpterygialzone eine geringe Einschränkung. Der 
Hauptanteil fällt trotzdem der Beckenflosse zu, und dies ver- 
anlaßte mich, zunächst nur diesen zu berücksichtigen. 
Bei Pristis, dem einzigen Rochen, mit deutlich entwickelter 
Interpterygialzone (32.—34. Metamer), ist die Brustflosse in ihrem 
vorderen Teil stark rudimentär. Das Skelett ist auf sehr kleine 
und weit auseinanderstehende Radien reduziert (GEGENBAUR, 1870) 
und der Seitenwand des Kopfes eingelagert. Die Funktion dieses. 
Teiles des Propterygiums ist dadurch verloren gegangen. Da. 
