‚370 Hermann Braus, 
wandern bis zur Bauchmitte, zum Schultergürtel und sogar bis 
zur Kehlgegend (Uranoscopus, Aphradoderus, Amblyopsis u. a.). 
Nie findet man Bauchflossen in die Schwanzregion sich begeben. 
Stets liegen sie trotz aller Verschiebungen in der Bauchwand. 
Die Aeste der Caudalnerven, welche bei manchen Palaeich- 
thyern die Extremität innervieren, müssen deshalb zu einer Zeit 
die Versorgung der Flosse übernommen haben, als jene Metameren 
nicht zum Schwanz, sondern zum Rumpf gehörten. Die 
Bauchhöhle hat eine sekundäre Verkürzung gefunden, und dadurch 
sind die letzten Segmente in die Schwanzregion übergegangen. 
Der Beckengürtel machte, wie stets, die Verschiebung der Kloake 
mit. Die Nerven der Flosse bezeugen aber noch die metamere, 
rostral gerichtete Umbildung. Auch die „postanalen Muskel- 
knospen“ DOoHRNsS (8. 172 bei Pristiurus) sind, wie P. MAYER 
nachgewiesen hat (1886, S. 240), ähnliche, für die Becken- 
flosse bestimmte Muskelanlagen. Damit werden die Schluß- 
folgerungen auf die ursprünglich paarige Anlage der unpaaren 
Flosse, für welche DoHRN sie bestimmt glaubte, hinfällig. 
Eine Verkürzung der Leibeshöhle hat bereits GEGENBAUR 
(1868, S. 409, 417) durch den Vergleich der Rippen mit den un- 
teren Schwanzwirbelfortsätzen hauptsächlich bei Ganoiden, aber auch 
bei Squaliden (Cestracion) nachgewiesen. In der Ontogenese der 
Selachier fand KowALEWSKY (1877, S. 194) einen postanalen Kanal, 
wie er ähnlich von ihm und anderen (GOETTE, OWSJANNIKOW und 
WAGNER, BALFOUR u. a.) bei Amphioxus, Ganoiden, Knochenfischen 
und höheren Wirbeltieren beschrieben worden ist, welcher bis zum 
Ende der embryonalen Schwanzknospe verläuft, um dort in den Kanal 
des Nervenrohres zu münden. Dieser postanale Darmabschnitt wird 
jetzt meist (HERTwıIG, Lehrbuch d. Entw.-Gesch., S. 282,5. Aufl.) als 
eine sekundäre Verlängerung gedeutet!), welche durch den Zusammen 
hang des Canalis neurentericus mit dem Darm und die in dieseZone 
fallende Entwickelung der Schwanzknospe bedingt ist. Es ist aber 
daran zu erinnern, daß schon BALFOUR, welcher dieser Erklärung 
selbst zwar den Vorzug gab, doch die Möglichkeit zu recht be- 
stehen ließ, daß man aus dem nachträglichen Verlust dieses post- 
analen Darmabschnittes schließen könne, „that in the adult the 
alimentary canal once extended much farther back than at present“ 
(1874, S. 96 ges. Schriften). In Hinsicht auf die erwähnte Arbeit 
GEGENBAUR’S und meine hier mitgeteilten Befunde ist eine ver- 
1) Auf Donrn’s bekannte Deutung der Entstehung des Anus 
aus zwei Kiemenspalten brauche ich hier nicht einzugehen. 
