432 Hermann Braus, 
von ihnen einen völligen oder teilweisen Funktionswechsel ein 
(Rochen: hintere Extremität: Lauffinger, Mixipterygium), und die 
andere vergrößert ihre Ausdehnung und Funktionstüchtigskeit auf 
ihre Kosten (Brustflosse: Rhiniden, Rochen), oder beide büßen 
ihre Bedeutung für die Schwimm- und Balancierbewegungen zum 
größten Teil ein (Anacanthinen, Acanthopteren). Fin geringer 
Zwischenflossenraum ist daher, wenn die Gliedmaßen getrennt 
entstanden sind, für die früheste phylogenetische Periode, in 
welcher beide Extremitäten da waren, sehr wahrscheinlich. 
Die gemeinsame Anlage beider Gliedmaßen in 
Form einer einzigen, dem Rumpfe anliegenden 
Seitenfalte erfreut sich aber heute des Beifalles der größeren 
Zahl der Autoren, welche sich mit der Frage nach der Herkunft 
der Extremitäten beschäftigt haben, und gilt als gestützt, wenn 
nicht als bewiesen durch eine große Anzahl schlagender Argumente 
(ich nenne sie im folgenden kurz die Seitenfaltenhypothese). Auf 
diese muß ich deshalb näher eingehen. 
Zuerst wurde der Bau und die ursprüngliche Entstehung der 
paarigen und unpaarigen Extremitäten miteinander verglichen’ 
und eine Uebereinstimmung bei beiden angenommen (von mehreren 
Autoren in voneinander unabhängiger und auch zum Teil sehr 
verschiedener Weise: MaAcLıse 1847 — 1849, _Gervaıs 1857, 
Humpnary 1871, 1878). Es taucht in diesen Arbeiten der bald für 
die paarige, bald für die unpaarige Flosse mehr oder weniger klar 
ausgesprochene, aber nirgends näher begründete Gedanke auf, 
daß eine einheitliche Falte das Ursprüngliche gewesen sei. Auch 
THACHER (1876, 1877) ist hierhin zu rechnen, wenn auch bei 
ihm eine genauere Beweisführung versucht wird. Sie stützt sich 
ebenfalls nur!) auf den Vergleich mit den unpaaren Flossen. 
Man kann mit diesen noch so viele Analogien im Bau (wie auch 
Mıvarr [1879] fand) und noch so viele Anzeichen ehemaliger 
Verkürzungen und Verschiebungen ähnlich denen der paarigen 
Flossen nachweisen (wie es später P. Mayer [1886] gethan hat), 
ein Beweis für die Ableitung der paarigen Gliedmaße von einer 
einheitlichen Falte, wie sie bei den unpaaren auch nur erschlossen 
wird, ist damit nicht im entferntesten erbracht. Dieser Beweis 
muß direkt geführt werden. Das hat auch BALrour (1876), der 
1) Der Vergleich mit den Seitenfalten unter dem Kiemenkorb 
des Amphioxus bedarf wohl, da er keine nähere Begründung vom 
Autor selbst erhalten hat, auch keiner Widerlegung. 
