440 Hermann Braus, 
tätenbögen befürwortet, wird ein gemeinsamer oder getrennter Ur- 
zustand der Flossen an Wahrscheinlichkeit gewinnen, wenn man 
an der ursprünglichen Lage der Vordergliedmaße im 10.—14. Meta- 
mer und der Hintergliedmaße im 16.—18. Metamer festhält. In 
dieser Richtung erinnere ich an den schon früher erbrachten 
Nachweis, daß nicht, wie GARMAN, WIEDERSHEIM und MOLLIER 
meinen, die breiten Becken die primitiven sind, sondern daß um- 
gekehrt breitere und an Nervenlöchern reichere Extremitätengürtel 
sich von schmäleren, an Kanälen ärmeren ableiten. Doch ist da- 
mit die Frage keineswegs erschöpft, zumal alle Extremitätenhypo- 
thesen und -theorien gerade die Entstehung des Skelettes zu ihrem: 
Ausgangs- und Stützpunkt gewählt haben. 
3. Gliedmafsenskelett und Gliedmafsenmuskulatur. 
Metamerische oder einheitliche Entstehung des Skelettes (Rabl’s 
und Mollier’s Formel). 
Die Anhänger der Seitenfaltenhypothese versuchten teils zur Ge- 
winnung eines Ausgangspunktes, teils zur Durchführung der Konse- 
quenzen derselben den Nachweis aufzustellen, daß die von GEGENBAUR- 
(1865, 1872 und spätere Arbeiten) behauptete und erwiesene primäre 
Einheitlichkeit der Gliedmaßenbögen und Basalia metapterygii als der 
ältesten Teile des Extremitätenskelettes auf einer Täuschung beruhe.. 
Es ist an die Stelle derselben die heute weit verbreitete Ansicht ge- 
treten, daß die Gliedmaßen ursprünglich eine ‚streng metamere. 
Struktur“ gehabt hätten, d. h. daß nicht nur die Muskeln, Nerven, Ge- 
fäße und übrigen Weichteile derselben von einer Reihe von getrennten. 
Körpersegmenten sich ableiteten und ursprünglich selbst getrennt 
gewesen wären, sondern daß ebenso das Skelett in den Metameren 
des Rumpfes entstanden sei und aus, diesen entsprechenden, ge- 
trennten Stäben durch teilweise basale Verschmelzung sich diffe- 
renziert habe. Würde diese Ansicht bewiesen sein, so würde man 
in der That daraus auf eine einst sehr breite Horizontalaus- 
dehnung der Basis vieler Flossen schließen können, eine indirekte 
Stütze für die Lateralfaltenhypothese gewinnen und besonders für 
die zu Ende des vorigen Kapitels gestellte Frage nach der primi- 
‚tiven Größe und Stellung der Urflossen eine bestimmte Antwort 
erhalten. Dies ist für mich der Grund, auf die Argumente kurz 
einzugehen, welche für die diskontinuierliche Ursprungsform des. 
Gliedmaßenskelettes aufgestellt worden sind. Neue Untersuchungen 
darüber kann ich nicht beibringen, hoffe jedoch durch den Ver- 
