452 Hermann Braus, 
durchweg spinalen Abkunft wegen keinen positiven Beweis für 
die viscerale Abstammung des Extremitätenskelettes wird liefern 
können. Nach dieser Richtung hin kann die vorliegende Arbeit 
für die Begründung jener 'kheorie direkt nichts leisten. Die posi- 
tiven Argumente, zu denen neben den Arbeiten des Begründers 
besonders diejenigen von FÜRBRINGER beigesteuert haben (Visceral- 
muskeln und -nerven der Brustflosse: Mm. trapezius und inter- 
scapularis, Perichondriumäste des Vagus; Copulae am Schulter- 
gürtel, FÜRBRINGER, 1873, 1874, 1897, auch VETTER, 1874), sind 
von letzterem kürzlich noch sehr einleuchtend zusammengestellt 
worden (1897), nachdem GEGENBAUR selbst vor einigen Jahren 
noch einmal energisch seinen alten Standpunkt gegen neuere An- 
grifie verteidigt und durch neuere Untersuchungen gefestigt hatte 
(1895). 
Nur in indirekter Weise sind meine Untersuchungen viel- 
leicht geeignet, der GEGENBAUR’schen Theorie eine größere Ueber- 
zeugungskraft zu verleihen. JÄCKEL hat als Grund der Einbuße, 
welche diese erlitten hat, angeführt, „daß die Homologie des Schul- 
tergürtels mit den peripherischen Skelettelementen der vorderen 
Körpersegmente, also mit den Visceral- und dem von diesen un- 
zweifelhaft abzuleitenden Kieferbogen im Hinblick auf die primitive 
Organisation der Selachier nicht von der Hand zu weisen sei, 
aber der schuldig gebliebene Beweis, daß auch der Beckengürtel 
mit jenen homolog sei, hat in unserer Zeit, wie es scheint, die 
Mehrzahl der Zoologen veranlaßt, jene so nahe liegende Theorie 
in toto als unbegründet fallen zu lassen“ (1894, S.3). Wenn man 
auch denken sollte, daß die Annahme hochgradiger Wanderungen 
der Extremitäten nach den detaillierten Nachweisen solcher selbst 
bei höheren und sehr speecialisierten Wirbeltieren (FÜRBRINGER, 
1875, 1879, 1887, 1888, 1897) gerade bei den niedersten und 
ursprünglichsten Mitgliedern der Klasse den geringsten Bedenken 
begegnen würde, so wird doch immer wieder der Einwand gegen 
die GEGENBAUR’sche Extremitätentheorie erhoben, daß eine so weite 
Verschiebung eines Kiemenbogens undenkbar sei, wie sie das 
Becken nach derselben durchgemacht haben müsse. In dieser 
Richtung geben meine Untersuchungen nicht nur einige weitere 
Beiträge für die Größe der Verschiebungen und Wanderungen, die 
an Ausdehnung die bisher bekannten Maximalmaße übertreffen 
(Verschiebung der Vordergliedmaße um mehr als 20 Wirbel bei 
Rochen gegen 14—15 bei Vögeln nach FÜRBRINGER [1888, S. 977 ]), 
sondern sie bieten auch eine ganz specielle Waffe gegen jenen 
