< insensibili, ho voluto pungere sopra due altri cani il midollo al livello delle quattro 
« ultime vertebre dorsali, e galvanizzare le radici che vi prendono origine: ma in 
« queste condizioni non osservai alcun movimento nella vescica: quantunque per ren- 
« dere sensibili le più piccole contrazioni di quest’organo, avessi fatto comunicare la 
« sua cavità con un manometro ». 
L'obbiettivo di Giannuzzi era solo di conoscere i nervi motori della vescica, e 
di cercare se vi fossero dei nervi motori speciali per ciascuna delle sue parti; quindi 
egli non si fermò per stabilire con opportune esperienze, se il simpatico era un nervo 
di moto 0 di senso, o se aveva entrambe queste proprietà. Prendendo in esame le sue 
indagini, si vede subito che colla prima esperienza il Giannuzzi non poteva decidere 
se il simpatico fosse un nervo di senso o di moto: perchè egli non tagliò preceden- 
temente le comunicazioni del simpatico col midollo spinale. Supponendo che il sim- 
patico sia un nervo sensibile, irritando i suoi cordoni presso la vescica si. possono 
ottenere dei movimenti che hanno il loro punto di riflessione, o nel cervello, o nel 
midollo, o nei gangli mesenterici, o nel plesso ipogastrico. Giannuzzi dice infatti che 
l’eccitamento dei filamenti del simpatico produceva una contrazione della vescica ac- 
compagnata da un dolore molto forte. Per conoscere se oltre alla sensibilità, il sim- 
patico sia anche dotato di motilità peri muscoli della vescica, bisogna tagliare i fila- 
menti che dal ganglio mesenterico vanno alla vescica, isolarli bene, tenendoli solle- 
vati nell’aria, e quindi irritarli meccanicamente, o per mezzo di una corrente elettrica. 
Ritorneremo più tardi sopra questo argomento, quando esporremo le nostre esperienze: 
per ora riteniamo che le ricerche del Giannuzzi non sono abbastanza concludenti, e 
che egli non si pronunciò con sufficiente chiarezza intorno alle proprietà del simpa- 
tico. In seguito ad un’esperienza assai importante egli dice che il simpatico aveva 
perduto la sensibilità dopo il taglio del midollo, perchè eccitando il midollo al 
livello delle ultime vertebre dorsali non otteneva più alcuna contrazione della  ve- 
scica per mezzo del simpatico. Questa ci sembra che fosse piuttosto una esperienza 
per stabilire la mancanza di motilità anzichè la mancanza di sensibilità del simpatico. 
Esperienze del Budge.— Budge che si occupò del medesimo problema dice (°): 
« Io devo confessare che fui molto sorpreso di non essere riuscito contro ogni mia aspet- 
« tazione a trovare delle fibre motrici nel simpatico. Ciò era talmente contrario alle 
« mie supposizioni che io sempre ritornai su questa esperienza per giungere ad un 
« sicuro risultato ». 
Riferiremo un’esperienza di Budge onde procedere con maggior cautela in que- 
sto campo assai controverso. Budge dopo aver descritto le osservazioni preliminari - 
soggiunge: « Un tubo manometrico venne messo in comunicazione colla vescica: e 
« quindi mentre i due rocchetti dell’ apparecchio di induzione erano lontani circa 
« 60 millim. sì irritò il simpatico isolato per mezzo di un pezzo di vetro, in corri- 
« spondenza della biforcazione dell’aorta. 
« L'animale diede segni di dolore. L'acqua nel manometro salì a 10; 12, 15 mil- 
« lim. nelle tre volte che si ripetè l’esperienza. Poi si irritò nello stesso modo il 
(°) I. Budge, Veber den Einfluss des Nervensystems auf die Bewegung der Blase. Zweite Abtheilung 
Zeitschrift fir rationelle Medicin III. Reihe XXXI Band, pag. 181, 1864. 
