> (09, — 
scrittori non ricordarono questo terreno con profusissime e variatissime Ostriche è 
ben sicuro che non lo videro, che non conobbero affatto perciò il cretaceo medio. 
Tale scoperta quindi si cerca invano nei lavori pubblicati dal Daubeny, dal Constant 
Prévost, dal Decken, dall’Hoffmann, dall’Elia de Beaumont, dal Pilla, dal Gemmel- - 
laro (Carlo), dal Tchihatckeff, dal Collegno, dal Philippi e da altri. 
Il primo scrittore che abbia parlato delle Ostriche del cretaceo medio d’Italia 
si fu il prof. Pietro Calcara da Palermo, il quale le scopriva presso Caltavuturo ('), - 
e rapportando le più comuni forme a distinte varietà della Gryphaea arcuata Lamarek, 
riferì conseguentemente il terreno che le racchiude alla formazione liassica, credendolo 
sottostante alla potente massa calcarea del giurassico delle Madonie. In quel lavoro 
il Calcara descrive pel primo il cretaceo medio, quantunque s’inganna sulla determi- 
nazione dei fossili e quindi anco. sul conto dell’età. geologica. 
Più tardi lo stesso scrittore ritornando sulla determinazione specifica delle Ostriche 
di Scillato. e Caltavuturo la riconoseeva erronea (*), ed alle tre forme più comuni 
imponeva, dei, nomi, che quindi non poterono per varie ragioni adottarsi. La sua 
Gryphaea affinis è 1’ Exrogyra africana Lamarck; la Gryphaea plicata minor è, a mio 
credere, 1° Exogyra flabellata Lamarck(°); e la Gryphaea plicata major 1’ Exogyra 
oxyntas Coquand. 
Di poi il Calcara, pubblicando le; sue ricerche geognostiche sulle Madonie (*) ri- 
guarda tuttavia il cretaceo di Scillato presso Caltavuturo, sempre siccome di età lias- 
sica, e quindi, secondo lui, formante la base di tutte le altre formazioni, il più antico 
terreno di. quella regione. 
S 2. Ricerche moderne. 
Il ceretaceo medio fu dunque sconosciuto affatto nell’Italia meridionale per tutta 
quanta la prima metà del secolo corrente, e più ancora; la scoperta del Calcara quan- 
tunque riguardasse tale formazione, e l’autore avesse descritto il terreno ed alcuni 
fossili, pure non fu; riconosciuta, nè rettificata, e per lunghi anni non ebbe seguito 
di sorta. Bisognò che trascorresse oltre un ventennio, cioè sino a quando il professore 
G. Meneghini ricevendo dalla Sicilia, alcune di quelle comunissime Ostriche cretacee, 
e propriamente da quella regione dove il Calcara:l’avea raccolto, si fe’ a pubblicare 
un suo lavoro paleontologico, presentato alla Società italiana di scienze naturali nella 
sessione, del 26. giugno 1864, e che poi comparve nell’ ottobre (*). Dalla. definizione 
specifica di tali, fossili il prof. Meneghini emetteva. il dubbio, se da unica, zona del 
cretaceo, ovvero, dali medio e dal superiore, quelle Ostriche provenissero. 
(') Memorie geognostiche e mineralogiche. — Oss. geogn. sopra Caltavuturo e Sclafani. Palermo 1845. 
(°) Cenni sui molluschi viventi‘e fossili della Sicilia. Palermo 1845. 
(*) Il-Coquand,riguarda la Gryphaea plicata minor Calcara siccome l’0. Qverwegei, mala breve 
descrizione dell'autore non risponde ai caratteri di questa specie, nè può, credersi che il Calcara abbia 
imposto due nomi alla specie medesima (Vedi: H. Coquand, Monographie du genre Ostrea. Terrain 
crétacé pag. 140). Nell'ultima pubblicazione la riferisce all’0. oryntas. 
(‘) Ricerche geognostiche sulle Madonie. 16.° Palermo 1851. 
(*) Studi paleontologici: sulle ‘Ostriche cretacce di Sicilia (Atti della, Società italiana di scienze 
naturali, vol. VI). 
