— 96 — 
gradi da un terreno all’altro, sieno anco le argille del cretaceo medio che si con- 
nettano, come spessissimo accade, con quelle del Tongriano. 
Ad una tale confusione vi concorre e molto una particolare e costante dispo= 
sizione topografica dei varìî membri stratigrafici che trovansi a contatto. Le arenarie 
ed i conglomerati dell’eoceno bartoniano si ‘ergono in monti ripidi ed elevati come 
già dissi cingendo ad una certa distanza i luoghi dove affiora il cretaceo sotto forma 
di poggetti o di falsi piani, ed è veramente rimarchevole come a questo costante- 
mente colle medesime forme dimesse si connettono le argille dell’eoceno liguriano 
e del tongriano ricuoprendolo immediatamente, senza che le potenti arenarie del 
bartoniano vi s’interponessero; dimanierachè dovunque affiora il cretaceo di cui parlo, 
le argille scagliose delle tre formazioni si trovano successivamente in contatto, il 
loro rammollimento ed il decadimento ne scancellano i confini e quindi ne succede 
d’ordinario una gran confusione. 
In sul principio delle mie ricerche sul cretaceo, da questa naturale connessione 
delle varie argille, che pone tanto ostacolo a riconoscere la vera successione stra- 
tigrafica, dal difetto, quasi abituale, degli straterelli di calcare nummulitico del 
Liguriano, che ancora non.avea scoperto, fui anch’ io tratto in inganno e riguardai 
le argille eoceniche e del mioceno inferiore siccome connesse col cretaceo, e nelle 
mie prime note assegnai alle argille scagliose di quest’ultimo il carattere di varie- 
gate, che non appartiene loro per verun conto, e che invece spetta alle prime. 
In questa serie di fatti di alto interesse stratigrafico, che è stata la causa di 
tanti erronei apprezzamenti e di tanti dubbî, a me pare che si appalesi con evidenza 
la cagione erronea che indusse il sig. C. Montagna a credere che in Calabria sopra 
strati con carbone e denti di Antracoterio, vi giacciano strati con ammoniti ed altri 
fossili secondarî (‘). Difatti il carbone di Agnana e di Antonimina di cui egli parla 
giace interstratificato nelle arenarie, che per la loro posizione stratigrafica e pei 
fossili che racchiudono bisogna riferire ad un membro superiore del Tongriano, col 
quale si connettono argille scagliose e schisti varî del medesimo piano, alcuni so- 
vrastanti ed altri sottostanti. Or se per poco avendo raccolto dei fossili cretacei, e 
quindi anco delle ammoniti, a Brancaleone o altrove, si sono credute coetanee le 
argille scagliose cenozoiche, per le apparenze e le circostanze ingannatrici di sopra 
esposte, tostochè s’incontrano quest'ultime si crede colla massima sicurezza che sono 
le argille dalle ammoniti, quantunque queste non vi si sieno trovate, come non po- 
tevano trovarvisi, e si proclama quindi che ci sono strati ad ammoniti soprastanti 
e perciò superiori agli strati a combustibile di Agnana. 
Così a mio giudizio è accaduto l’equivoco in cui è incorso il sig. Montagna, 
e con tale spiegazione evidentissima, perchè appoggiata da tutti i fatti positivi che 
quelle rocce hanno fornito recentemente (°), spariscono tutte le eccezioni stratigra- 
fiche e paleontologiche, tutte le strane conseguenze alle quali il sig. Montagna venne 
(') Vedi C. Montagna, Giacilura e condizioni del lerreno carbonifero di Agnana e dintorni 1857, — 
Generazione della terra ecc. 
(°@) Vedi: G. Seguenza, Le formazioni terziarie nella provincia di Reggio (Calabria). — Piano 
tongriano. 1880. 
