— 339 — 
sospetto che avessimo avuto perle mani due prodotti diversi: i punti di contatto e le 
analogie sono troppe per potere dubitare della identità dei due corpi. 
Anche per l’acido taiguico di Arnoudon, il primo argomento per provare la sua 
identità con l’acido lapacico è quello dell’origine botanica. Vi è inoltre il punto di 
- fusione, trovato dall’Arnoudon a 135° e da-me a 188°, e l’assieme di tutti” gli altri 
caratteri e principalmente quelli dei sali di ammonio e di argento. Fra le discre- 
panze debbo citare il comportamento con la glicerina; io ho trovato che, se l’acido 
lapacico non viene precipitato dalla soluzione neila glicerina fredda per 1’ aggiunta 
di acqua, è soltanto perchè è in essa pochissimo solubile, mentre l’Arnoudon fa sup- 
porre che l’acido taiguico, solubile abbondantemente nella glicerina a 50° o 60°, non 
sì possa più separarlo per l’aggiunta di acqua, Ma la più rilevante differenza si os- 
serva nella composizione elementare; l’Arnoudon ha trovato: 
CARDONTO MMI FO IVA TDI RI DONTIORII NED. 7089 
Idrogeno. . NU ; : TORI Ato 
Però il valore di questo fatto sparisce do cho l’autore stesso dice di dare 
la precedente composizione centesimale con ogni riserva. 
Venendo finalmente a paragonare l’acido lapacico con la groenhartina dello Stein, 
dobbiamo prima di tutto rilevare che anche questo chimico, come il Siewert, non si 
curò di determinare il punto di fusione del suo prodotto. Fra le differenze se ne nota 
una importantissima, che non mi riesce di potere interpretare, ed è quella relativa 
al comportamento col bromo: lo Stein dice di avere ottenuto un derivato bromurato 
contenente, in media più del 37 %, di bromo, e che ammettendo la formola da me 
data per l’acido lapacico corrisponderebbe ad un derivato bibromurato pel quale si 
calcola il 40 % di bromo, mentre io non sono riuscito ad ottenere che un derivato 
monobromurato pel quale si calcola circa il 25 °/; di bromo. Il fatto però che il 
prodotto dello Stein si decompone giù pel disseccamento alla temperatura dell’acqua 
bollente, mi fa sospettare cho il prodotto da lui analizzato non fosse puro e avesse 
contenuto la sostanza resinosa, più ricca di bromo, la cui formazione anch’ io ho 
osservato. 
Però quello che mette fuori ogni dubbio la identità dell’acido lapacico e della 
groenhartina, oltre al comportamento generale, è secondo me la composizione. Qui si 
tratta di ben quattro combustioni, fra loro concordanti e che hanno dato in media: 
CaTDONIOMGMMON AS ONOR SION RNA 615 ER ipan (74364 
TANO SONO MERA RIESI CEI ORE RIOT I LE Dl5t82 
mentre la. media delle mie è: 
CArDOLNTO MIRI RE IO REMO O NVOTO DUDII A 074152 
Idrogeno . . . rr a MOT RIO SSD 
Riassumendo io credo che fo dano vengo di esporre risulti che debba ammet- 
tersi che acido lapacico, acido lieta e groenhartina siano la stessa sostanza. Sono 
però dolente di non essere riuscito a procurarmi anche piccole quantità delle due 
ultime sostanze, perchè mi sarebbe allora riuscito facile di risolvere meglio la que- 
stione, fondandomi sulla base più solida dei fatti. Bisogna del resto tener presente 
che nel confronto che delle mie ricerche ho fatto con quelle del Siewert, dell’ Ar- 
noudon e dello Stein, ho avuto pochi argomenti sui quali potermi fondare, giacchè 
