— ddl — 
chm.) non abbiano quella sicurezza, che a prima giunta si potrebbe aspettare da 
codesto processo. 
Non è qui il luogo di entrare in una minuta discussione sulle imperfezioni e 
sui pregi relativi del calorimetro Bunsen. Diremo solo che, nel caso delle presenti 
esperienze, alle incertezze già notate su la caloricità dell’acqua liquida, si aggiun- 
gono quelle del valore delle calorie di fusione del ghiaccio e quelle della densità del 
ghiaccio a zero, contenuto nell'insieme del recipiente calorimetrico, le cui variazioni 
in volume, colla fusione, servono di base all’apprezzamento calorimetrico. E qui devesi 
ancora considerare che, sebbene sia notevole la variazione nel volume dell’acqua cor- 
rispondente all’atto di fusione, siccome però il mercurio ha una caloricità tanto piccola 
(circa 1/3 di quella dell’acqua), e siccome poi a fondere un grammo di ghiaccio si 
richiedono 80 piccole calorie, così il raffreddamento d’un grado in un grammo di 
1 
mercurio non può fondere che -—-—= tdi grammo d’acqua. Talchè sarà sempre 
SON SOR 2400 o 
più sensibile quel processo per cui direttamente si determina l’incremento di tem- 
peratura occorso nel mercurio, in relazione ad una data diminuzione nella sua energia 
cinetica, prodotta da una determinata resistenza. 
Ed invero, quando si abbiano termometri molto sensibili e pronti, e quando si 
abbia modo di apprezzare direttamente l'aumento di temperatura prodottosi nel mer- 
curio per una repentina diminuzione di velocità, il processo riuscirà più semplice, 
e suscettivo di molta approssimazione per il calcolo dell’ equivalente dinamico del 
calore. Oltre di che, in tal modo, si eviteranno anche le suaccennate incertezze su la 
caloricità propria dell’acqua liquida, su le calorie di fusione dell’acqua solida, e sul 
vario grado di compattezza del ghiaccio calorimetrico. 
11. Qualora poi, siccome noi proponiamo per tutte le indagini fisiche, si 
assumesse come liquido calorimetrico il mercurio stesso, già riconosciuto il più 
opportuno tra i liquidi come corpo termometrico, allora per la precedente de- 
terminazione basterebbe conoscere l'aumento di temperatura del mercurio per avere 
direttamente la quantità di calore prodotto in funzione della caloricità del mer- 
curio Stesso: poichè questa, per diverse ragioni, la si può ritenere molto meno 
variabile, almeno entro i limiti delle ordinarie temperature, che nol sia la calo- 
ricità dell’acqua. 
E noi crediamo che, assumendo come unità delle quantità di calore (caloria) 
quella richiesta a scaldare di 1° l’unità di peso del mercurio, preso alla temperatura 
di 0°, si avrebbero due notevoli vantaggi. L'uno che il mercurio tiene certamente una 
legge di caloricità più semplice di quella dell’acqua, almeno per le temperature com- 
prese fra 0° e 30°, e l’altro che la caloricità del mercurio (anche riferita a volumi 
eguali pei due liquidi) essendo notevolmente minore di quella dell’acqua (0,41) le 
variazioni di temperatura, prodotte dalla comunicazione di ana data quantità di 
calore alla massa calorimetrica, saranno proporzionalmente maggiori; e quindi con 
maggior approssimazione si potranno calcolare le caloricità dei varî corpi, riferite a 
quella del mercurio. 
Con questa proposta s’ avrebbe anche il vantaggio di identificare i due liquidi 
tipi, assunti dai fisici come corpo termometrico, e come corpo calorimetrico. 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MEMORIE — Vo, XIT.° 56 
