—, 122 — 
chaude ‘) et ensuite, toujours encore dans le lœæss, une 
ou plusieurs couches acheuléennes, où même une 
dernière chelléenne? Nous ne le savons pas : les trou- 
vailles ne sont jusqu'aujourd hui pas concluantes. On 
peut émettre à ce sujet des hypothèses et des suites 
chronologiques, mais pour arriver à la certitude üil 
faut attendre de nouvelles trouvailles. 
Il est souvent fort difficile de dire si ces diverses 
couches se sont succédées à des intervalles assez courts 
ou si ces dépôts successifs ont demandé un temps rela- 
tivement longe. La coupe GC de notre profil (fig. 16), 
séparant le jeune lœæss du læss ancien, paraît avoir été 
exposée à l'air pendant une durée extrêmement lon- 
gue. Par contre, les couches jaunes superposées, quoi- 
que se multipliant vers le niveau actuel, diminuent 
continuellement d'épaisseur et alternent avec des cou- 
ches de lœæss plus pur, diminuant également de plus 
en plus d'épaisseur, au fur et à mesure qu’elles s’ap- 
prochent du niveau actuel ; c’est dire qu'il s’agit évi- 
demment de phases qui se sont succédées à des inter- 
valles beaucoup plus courts et répondant à des phéno- 
mènes dont la durée et la force diminuaient de plus en 
plus. En prenant pour base les épaisseurs des couches 
À à IH de notre coupe d’Achenheim-Haut (fig. 16), on 
arrive à l’image graphique exprimée en zigzags, telle 
que nous la reproduisons ci-après (fig. 42). Cette ligne 
schématique trace la diminution progressive des cou- 
ches qui nous semble être en rapport avec une durée 
réduite des dépôts, avec une diminution progressive 
des quantités disponibles de læss et peut-être aussi avec 
une durée réduite des phases de repos à végétation plus 
abondante. Du reste, ces mêmes oscillations ont été 
1) Voir ce que nous disons à ce sujet, Cahiers d’Arch., 1921, par 
exemple pour la hache-grattoir d’Achenheim, fig. 17, moustérienne | 
ou acheuléenne. Comparez aussi pour cette question le travail fort 
important d’Etienne Patte-Chantilly, Le Moustérien ancien du Niveau 
de Catignij (Bull Soc. Pr. Fr. 1921, p. 34 à 40). 
