crane n'adhérait à ces vestiges de défenses. Faut-il ad- 
mettre qu'on l'ait détruit pour arriver à la cervelle, ou 
est-ce le temps qui l’a complètement décomposé ? Par 
contre, la mandibule inférieure est très bien conservée: 
ses molaires sont relativement courtes, mais larges 
_ (fig. 2 et 3, pl x). Nous y ayons trouvé aussi une mo 
laire de lait, très usée. 
La courbure des défenses se dessinait fort bien, mal- 
oré la mauvaise conservation, dans leur lit de terre 
€ 
(voir la photographie fig. 2, pl. 1x). Elles étaient cour- 
bées dans les deux sens, mais la courbure verticale 
n'atteint pas la forte spirale des défenses reproduites 
pl. vin. De même les molaires, quoique montrant des 
caractères tvpiques de l'espèce, ont un aspect assez an- 
cien par les lamelles irrégulières sur un plan court, 
mais large, se rapprochant des (pes de molaires de 
mammouth signalés par Commont, de la deuxième 
terrasse de Saint-Acheul. (Commont,. fig. 21et 390); 
Serait-ce un indice que nous avons affaire à Oermingen 
à une époque plus ancienne que la fin du Moustérien *?), 
peut-être à l’Acheuléen ? Malheureusement aucun au- 
tre objet trouvé par nous sur l'emplacement ne tran- 
che la question chronologique. — Nous y avons décou- 
vert au sommet des ossements de mammouth, la la- 
melle de molaire d'un grand bovidé et plusieurs molai- 
res et incisives, ainsi que des traces de la mâchoire 
d’un cheval sauvage. Ce dernier appartenait à la gran- 
de race d'Equus caballus, rencontrée si souvent à 
Achenheim. 
1) Voir Commont, Quelques remarques sur les Eléphants quater- 
naires de Saint-Acheul et de Montières (Amiens, 1913). A. Briquet, 
Les dépôts quaternaires du Nord de la France (Comptes rendus de 
la Soc. Géol. de Fr., 1921), attribue Montières, non à un moustérien 
ancien à faune chaude, mais au chelléen. 
2) Selon M. Goury, «le plus grand développement du mammouth 
en Lorraine correspond à la dernière partie de la période glaciaire, 
à la fin de la période moustérienne ». 
