— 160 — 
leur poids trop considérable ou leur trop faible impor- 
lance. 
Il faut donc distinguer — en théorie, dans la réa- 
lité c'est souvent assez difficile — entre l'arrêt tempo- 
raire de chasseurs et, d'autre part, leur habitat fire où 
toute la famille, sinon toute la tribu, résidait soit pen- 
dant des années, Soit au moins pendant certaines sai- 
sons. 
Bon nombre de nos ossements, molaires ou défenses 
de mammouths trouvés isolément, nous offrent sans 
doute le dernier souvenir d'un tel arrêt temporaire. 
C'est surtout le cas lorsque dans le voisinage on ren- 
contre des ossements d'autres animaux, comime par 
exemple à Aurtzenhausen où, très peu éloignés, on a 
rencontré un fragiment de défense de mammouth 
(V.H.) et une molaire de Rhinoceros tichorhinus 
(M.G.S.) ; à Gresswiller-Hermolsheim, où l'on a trou- 
vé une mächoire d'Hyaena spelaea (S:G:S.) et, à peu 
de distance, une molaire de mammouth el un radius 
de rhinocéros (M.B.) ‘) ; à Brumath, où des restes de 
défenses de mammouth (M.P.S.) étaient associés à un 
crane de Bos primigenius (M.P.S.) *) ; à Didenheim- 
Brunstatt, dont le premier village a livré une molaire 
de mammouth (M.M.), le second, très rapproché, une 
molaire de rhinocéros à narines cloisonnées (MM) : 
à Altkirch, où M. KHinzelin vient de trouver dans-{a 
tuilerie Gilardoni, située entre Altkirch et Hirtzbach, 
deux petites molaires de jeune mammouth associées à 
une dent d'Equus caballus et des restes d'arbres qu! 
lui paraissent être une variété de sapin °). 
1) D’après M. Stehlin, de Bâle, ces os, conservés au M:B:, ont la 
couleur et l’aspect de nos ossements du gisement de Holzheim et 
proviennent donc très probablement, non du lehm, mais des sables 
quaternaires de la Bruche. ; 
2) Cahiers, 1920, page 1136. 
3) Lettre de M. M. Higelin du 22 juillet 1924. 
