En somme, l'homme paléolithique ne savait pas fai 
re grand chose de toutes ces défenses d'éléphants et 
c'est pour cette raison — nous l'avons déjà dit plus 
haut — qu'il les a abandonnées dans la plupart des cas 
sur l'emplacement même où l'animal avait été tué. 
Mais 11 y à là, pourtant, un petit problème à résoudre 
encore : 
À plusieurs endroits on a observé d’élranges accu- 
mulalions de défenses d'éléphants. À Taubach, par 
exemple, c'étaient de très nombreuses défenses de 
l'Elephas antiquus, à Cannstatt un entassement de dé- 
fenses d'Elephas primigenius (rig. 78). — II était au-. 
trefois de règle d'attribuer toutes ces trouvailles à des 
phénomènes naturels. À Taubach on les expliquait par 
des inondations ou par des troupeaux d'éléphants 
ayant succombé en se baignant ou lombés dans des 
marais. À Cannstatt on supposait un transport des 
défenses et ossements par l'eau ayant fini de déposer 
ces restes au fond de la vallée. 
Mais déjà en 1891 M. Pohlig ‘) dit des accumulations 
de défenses d'éléphants de Taubach qu'il ne peut se les 
expliquer autrement que par l'intervention de l'homme 
contemporain de ces éléphants. Et cela quoiqu'il ne 
sache pas encore l'emploi qu'on ait fait de ces masses 
d'ivoire) 
L'entassement de Cannstatt, si méconnu jusqu ici, 
même par M. Gœæssler auquel nous en devons un des- 
sin (fig. 78) °), montre sept défenses entassées l’une 
sur l’autre de telle façon que vraiment il est beaucoup 
1) Pohlig, Dentition u. Kranologie des El. antiquus Falc (Halle, 
TOR D 200) 
2) Depuis Taubach a livré un grand nombre de silex taillés, des 
dents et même une mandibule humaine qui ne laissent plus de 
doute sur le grand rôle qu’y a joué l’homme chasseur de l’Elephas 
antiquus. 
3) P. Goessler, L'homme préhistorique dans l'Europe centrale 
(Stuttgart, s. d. [1024] pl. 1X, fig. 5). 
