genre de pierres avec les êtres qui l’'entouraient n'ait 
échappé à l'homme préhistorique (tout comme elle 
n'échappe pas à nos enfants) ; qu'à la suite de cette 
observation, et à défaut de pareilles statuettes artificiel- 
les, l'homme paléolithique ait conservé ces simulacres 
et même se soit mis à leur recherche ; qu’il ait essayé 
ensuite d'y pratiquer certaines retouches pour accen- 
tuer le caractère de l’image (les signes du sexe, si c'était 
une figurine humaine ; les signes de l'espèce, si la 
pierre imitait un animal) ; et je suppose que ce sont de 
tels jeux de la nature qui ont inspiré à l’homme qua- 
ternaire l’idée de les imiter en argile ou en pierre, en 
os ou en bois ; qu'en somme c'est de cette facon qu'est 
née l’idée et l’art de la sculpture ! 
En effet, |’ «invention » joue généralement un rôle 
beaucoup moins important dans le développement pri- 
mitif que | «imitation » et «le progrès » n'est, pour la 
plupart des choses, que de l’ «imitation perfection- 
née ». Nous avons vu cela lors de l'étude des pierres 
amygdaloïdes trouvées dans le gisement de Burbach, 
nous le constatons de nouveau en dessinant les diffé- 
rentes étapes jusqu à ce que l’homme soit arrivé au 
premier degré de l’art proprement dit. 
On me répondra peut-être : les « poupées de lœæss », 
ce sont les parallèles aux « pierres figures » si discutées. 
Mais la différence capitale en est que les quelques pièces 
décrites par nous proviennent de couches habitées par 
l'homme paléolithique et qu'elles ont été trouvées à 
proximité de restes d’habitats ”), tandis que les pierres- 
figures ont été ramassées dans des fleuves, sans aucun 
rapport avec des traces d’habitats ou d'industrie, En 
somme, personne nie la possibilité de pierres-figures 
retouchées par l’homme, mais on n’acceptera que cel- 
1) Je ne parle pas des centaines de poupées de læss, à aspect plus 
ou moins humain ou animal, qu’on trouve dans des couches de læss, 
sans connexe évident avec les trouvailles paléolithiques. 
