donc seraient allées les alluvions arénacées vosgiennes, 
pontiennes et pliocènes, si ce n’est sur le plateau molas- 
sique en voie de plissement et de dislocation? Celles de 
la Forêt-Noire en firent de même, de leur côté. Je ne 
suis pas, d’ailleurs, seul de mon avis. Lepsius (Geologie 
v. Deutschland, L. Teil, p. 643, in [”], p. 83; ainsi que 
Huene, cité même page, placent les sables réfractaires 
des environs de Bâle dans le Pliocène. Mais déjà Blei- 
cher et Mieg, en 1897, [°], p. 1028 et suiv., considé- 
raient les sables de Bouxwiller comme pliocéniques (et 
contemporains du Sundgauschotter). Il est vrai que ces 
auteurs ne connaissaient que beaucoup trop imparfai- 
tement le gisement, puisqu'ils ignoraient le recouvre- 
ment des sables par des couches oligocéniques fossili- 
fères [°, p. 1030 en haut]; mais du moins ils ont inter- 
prété exactement comme étant en place, la roche juras- 
sique, que, plus tard, Fœrster devait prendre pour un 
« Blockkonglomerat ». Ils n’ont vu que fort imparfai- 
tement les sables eux-mêmes, attendu qu'ils ne parlent 
absolument pas de l'argile blanche si abondante qui 
les enrobe intimement et les transforme en terre réfrac- 
taire (Hupper). Mais surtout M. van Werveke, dont l’au- 
torité est grande en ces matières, n'hésite pas ['°, 
p. 141], à assimiler les mêmes sables de la Basse-Alsace 
à ceux de même caractère du bassin de Mayence, et à 
les placer dans le Pliocène supérieur, en se basant sur 
la flore trouvée, toujours dans des dépôts de même 
nature, par Kinkelin aux environs de Francfort. Il sou- 
ligne, ce qui a de l'importance pour nous, que les dits 
sables argileux recouvrent, en discordance, dans le 
bassin de Mayence, les dépôts miocènes et oligocènes, 
en Basse-Alsace, l’oligocène, et s'étendent en outre lar- 
gement par-dessus des formations pré-tertiaires. Dans 
