la situation actuelle représentée par le schéma de la 
fig. 10. 
Telle est la manière dont j'envisage la genèse du 
dépôt de Hupper de Bouxwiller. Elle tient compte, tout 
d'abord, de la similitude des sables d’un caractère si 
particulier qui se sont répandus sur une vaste étendue 
autour des Vosres de aan Ip" 02e 
Schwarzwald, à une époque relativement récente, com- 
me conséquence nécessaire de la profonde dénudation 
de nos montagnes. Elle tient compte ensuite de l’exis- 
tence, au-dessous du Hupper, d’une brèche de déjec- 
tion n'ayant pas le caractère sidérolithique, et surtout 
d'une brèche de friction qui ne saurait s'expliquer au- 
trement que par un dynamisme orogénique. 
J'ai envisagé aussi la possibilité d’une faille posté- 
rieure au Pliocène, qui aurait eu pour effet l’affaisse- 
ment des sables à cette époque relativement récente. 
Cette hypothèse n’a rien d’invraisemblable en soi, puis- 
que, même le Sundgauschotter, par son dérangement 
en bloc bien constaté et admis aujourd’hui, nous four- 
nit la preuve de mouvements tardifs. Et qui plus est, 
la faille que j ai indiquée dans la fig. ro, coupant le 
flane Nord du Bürgerwald, a dû se former, ou tout au 
moins rejouer lors du plissement : c’est celle de la car- 
rière de la lisière du bois au Sud de Bouxwiller. Des 
failles, comme aussi des plissements, ont, d’ailleurs, 
réellement affecté les sables mio-pliocènes suivant 
Grahmann {|}, p.57, notamment à Levoncourt. Mais 
dans cette hypothèse on éprouve quelque embarras à 
expliquer la formation et surtout la conservation, au- 
dessous des sables, de la brèche jurassique qui, il est 
vrai, nest pas datée par des fossiles, mais dont les 
caractères pétrographiques évoquent l’idée d’une forma- 
tion Sannoisienne. Si elle n'avait pas été protégée con- 
tre le remaniement, dans une dépression, dès sa forma- 
