Addenda. 
Pendant l'impression de l’article qui précède, j'ai 
pu, à énormes frais, me procurer les deux premiers 
volumes de la « Geologie von Baden », de W. Deecke, 
Berlin 1924. J'Y ai vu avec grande satisfaction que l’au- 
teur de cet ouvrage, lui aussi, est d'avis que dans les 
parties méridionales du Schwarzwald et des Vosges on 
doit chercher les centres de départ des sables à blocaux 
d'origine triasique qui, non seulement ont rayonné 
vers les pénéplaines situées au Sud de ces massifs, mais 
aussi de ceux qui ont gagné la bordure rhénane des 
deux chaînes dans la direction septentrionale, et même 
le bassin de Mayence (Deecke, Op. cit. Îl, p. 521-522). 
Cette dernière idée de provenance est peut-être moins 
entièrement justifiée, parce que tout le long des deux 
chaïnes les grès triasiques existaient largement dans 
les temps antépliocènes et pliocènes. Deecke soupçonne 
aussi, — et en cela il va plus loin que moi — du plio- 
cène, même dans les poches à Bohnerz (Bohnerz- 
taschen). 
Son chapitre sur le Pliocène jette-t-il beaucoup de 
clarté sur la question qui nous occupe? Non, hélas! 
L'auteur semble faire une distinction — non formelle- 
ment prononcée d’ailleurs — entre les masses impo- 
santes de détritus gréseux, modestes en leurs dimen- 
sions de détail, d'une part, et les gros blocs, de l’autre. 
Les premières seraient des deltas des rivières schwarz- 
waldiennes pliocènes; les seconds seraient des témoins 
d'éboulements de la même époque, provoqués par des 
tremblements de terre. Doit-on réellement faire cette 
distinction, ou considérer le tout comme un ensemble 
de genèse unique? Tout est [à. Avouons que la question 
