204 
No. Ber. h' Obs. h Forskjel 
(Comp.) (Diff.) 
I 94.3 Ev. (Fms.) 93 Fv. (F'ms.) —1.3 Fv. (Fms.) 
2 430.7 416 HA 
3 1225.2 1216 —0.2 
4 1285.1 1280 Goll 
5 1338.5 1333 35 
6 1345.2 1343 — DP 
7 1483.3 1487 FSV 
8 1580.7 1590 +0.3 
9 1675.2 1686 + 10.8 
10 1962.1 1985 +22.9 M.F.=+ 3.8 Favne(Fms.) 
Differentserne vise, at den antagne Formel med Led- 
det p? ¢ er berettiget; Leddets Udeladelse fører til Verdier 
for Dybderne, der udvise en bestemt systematisk Fejl ved 
de beregnede Dybder, det er ved Formelen uden & 7, og 
desuden Fejl af en Størrelse, som er utænkelig, over 10 
Fayne. Som ovenfor vist, giver Formelen med &7* regel- 
mæssigt Tegnskifte og moderåte Størrelser 1 Differentserne 
mellem Observation og Beregning. 
Opstilles grafisk højre Side af Betingelsesligningerne 
som Function af Dybderne eller Trykkene, faar man Punk- 
ter i en Curve, hvis aabenbar paraboliske Character fordrer 
et Led af Formen p? «. 
Vi kunne saaledes anse den fundne Værdi for & for 
at have reel Værdi, og som den af Observationerne frem- 
gaaende sandsynligste. 
En lignende Undersøgelse med Hensyn til Glassets 
Sammentrykkelighedscoefficient har jeg anstillet paa føl- 
gende Maade. De systematiske Fejl, som nærmest skulde 
hænge ved Lodskuddene, skulde være en Følge af, at Lod- 
linen stod paa skraa. En gjennemsnitlig constant Skraa- 
hed giver Fejl, der voxe med Dybden, og de fundne Lod- 
skud maa altid være for store. større end den sande ver- 
ticale Dybde. En mindre Dybde svarer til en mindre 
Værdi Sætteskud=10"02 00 oe 2” == 4.792710), 
og beregnes, med den sandsynligste Verdi af «, Dybderne, 
saa faar man følgende Værdier h” for disse. 
Antager man, at Lodlinen har havt en constant 
Skraahed af 5° 145, og multiplicerer man Lodskuddene 
med cos 5° 14.5, saa faar man følgende Verdier h’” for 
Dybderne : 
ME 90, 
The differences show that the adopted formula, with 
the term p? e, is warranted; the omission of the term leads 
to values for the depths that exhibit a definite systematic 
error in the computed depths, i. e., from the formula 
omitting &p*, and besides errors of a magnitude quite out 
of the question, viz., exceeding 10 fathoms. As shown 
above, the formula with & p? gives a regular change of 
signs and moderate magnitudes of the differences between 
observation and computation. . 
Suppose the right side of the conditional equations 
to be set down diagrammatically, as function of the depths 
or of the pressures, we shall get points in a curve, whose 
obviously parabolic character requires a term of the form p? e. 
Hence the value found é may be considered to 
possess reality, and as the most probable that can be de- 
duced from the observations. 
for 
A similar investigation with regard to the coefficient 
of compression of the glass, I have made as follows. The 
chief systematic errors that encumber the soundings are 
caused apparently by the obliquity of the line. An average 
constant obliquity gives rise to errors increasing with depth, 
and the depths sounded must invariably be too great, ex- 
ceeding the true vertical distance to the bottom. A less 
depth corresponds to a less value of x. Putting z””=0.592641, 
log 2” = 3.77279, and calculating with the most probable 
value of ¢, we get the following values, h”, for the depths. 
Assuming the line to have a constant obliquity of 
5° 14’.5, and multiplying the soundings by cos 5° 14.5, 
we get the following values, h’’’, for the depths: — 
No. h” ly” hi’ —h? 
I 90.8 Fv. (Fms.) 92.6 Fv. (Fms.) +1.8 Fv.(Fms.) 
2 418.1 414.3 —3.8 
3 1212.4 HØR ok —1.3 
4 1273.6 1274.6 1.0 
5 1328.6 1327.4 —1.2 
6 1335.0 189704 +2. 
7 1477.2 1480.8 =F 30 
8 1587.1 1583.3 — 3.8 
9 1676.5 1679.0 +2.5 
10 1978.0 1976.7 =o} WL IR ES ap 227 Ny (18709) 
