108 
JEAN DE RUFZ DE LAVISON 
11 est difficile de dire quels peuvent être les effets de la 
grosseur des molécules ou de la nature de leur mouvement 
propre sur Faction toxique qu'exercent les sels vis-à-vis du 
protoplasme. Mais il n'y a aucune raison pour supposer 
que ces actions soient négligeables. 
La théorie cinétique des gaz appliquée aux solutions, on 
commence à s'en apercevoir actuellement, a le défaut de trop 
simplifier les choses; ce qui est important dans un liquide, ce 
sont les réactions diverses des sels dissous vis-à-vis du solvant, 
c'est-à-dire les actions moléculaires. Ces actions se traduisent 
à nous par les variations de la tension superficielle par exemple, 
mais nous ne connaissons pas leur nature intime. 
11 est cependant vraisemblable que c'est à des phéno- 
mènes extrêmement complexes, où la grosseur, les mouve- 
ments, la forme, etc. des molécules jouent le rôle prépon- 
dérant, qu'il faut rapporter l'origine des principales proprié- 
tés des corps dissous. Traube (1 ) a essayé, notamment dans ces 
dernières années, de baser une théorie de la pénétration des 
sels dans le protoplasme sur les variations de la tension 
superficielle. Il a d'ailleurs repris certaines vues antérieures 
de Jager (2) et de Moore (3). J'y reviendrai d'ailleurs 
plus tard. 
Dissociation. — Passons maintenant à l'étude des propriétés 
qui ont une action sinon plus manifeste, du moins plus connue 
sur la toxicité. On sait que de nombreux faits, fournis par 
l'étude de la conductivité des solutions, par l'étude de la pres- 
sion osmotique, etc., ont fait admettre comme probable que 
les sels se trouvaient plus ou moins dissociés lorsqu'ils étaient 
mis en solution dans l'eau. On a très rapidement entrevu 
l'importance de cette conception, au point de vue de l'expli- 
cation d'un grand nombre de phénomènes biologiques; on est 
même allé certainement un peu trop loin dans cette voie 
lorsque, par exemple, on a voulu voir, à toute force, une 
proportionnalité entre le nombre de molécules dissociées d'un 
(1) Traube, 1910, Bioch. Zeitchr.,t. XXIV, 323, p. 229. — Pfliig. Archiv., 1910, 
t. GXXXll, p. 511. 
(2) Jager, Sitzungsberichte Wien. Akad., t. C, Lia, p. 493, 1891. 
(3) Moore, Philos. Màg., t. XXXVIII, p. 279, 1894. 
