476 Pfianzenkrankheiten. — Schädigungen durch Thiere. 
der Frank’schen vorläufigen Mittheilung vom Jahre 1881 (vgl. Ref. No. 78, p. 745 des 
Berichtes pro 1881) zurückgewiesen wird. DBetrefis der Prioritätsfrage bezüglich der 
richtigen Deutung der Cysten von Heterodera radicicola weist Verf. sowohl die Priorität 
seiner Beobachtungen nach als auch den Irrthum Frank’s bezüglich der Priorität der 
Publication, welche letztere eher Magnus zukommt, nach. Es werden ferner die Irrthümer 
in Frank’s vorläufiger Mittheilung beleuchtet (Frank verwechselte Kopf- und Schwanzende 
der Thiere mit einander) und wird nachgewiesen, dass in der That die Natur des Wurzel- 
älchens bis zum Erscheinen der Dissertation des Ref. eine offene Frage war. 
Im zweiten Abschnitt der Mittheilung beleuchtet Verf. den Inhalt der vorstehend 
besprochenen Frank’schen Mittheilung, in welcher Frank mehrfach von dem Inhalte 
seiner ersten Mittheilung abweichende Darstellungen giebt. Besonders wird Frank’s 
Schluss aus seinen Infectionsversuchen dem Satze gegenübergestellt: „Ganz ungerechtfertigt 
war es, wenn Karl Müller sagte, das Vorkommen der Heterodera radicicola müsste für 
Europa und Brasilien für erwiesen gelten. 
Weitere Punkte aus der Polemik hier anzuführen, mag hier unterlassen bleiben. 
(Ueber das Citat der Greeff’schen Mittheilung scheint ein merkwürdiges Ungeschick 
zu walten. In der auf p. 230 gegebenen Anmerkung der Erwiderung sollte angeseben 
werden, dass Greeff’s Aufsatz überall fälschlich auf p. 169 des Ber. der Marburger Ges. zur 
Bef. der Naturw. angegeben wird, während es p. 172 heissen müsste Es hat sich hier 
wieder ein Druckfehler eingeschlichen, statt 172 steht fälschlich nur 1 da. D. Ref.) 
126. B. Frank (27) antwortete auf die Zurückweisung seines Angriffes und die sich 
auschliessende Kritik seiner Mittheilung (siehe Ref. No. 125) mit einem Versuche, die strittige 
Angelegenheit geradezu umzukehren. Nachdem Ref. die gegen ihn gerichteten Angriffe 
zurückgewiesen, „berichtigt* Frank die „Angriffe des Herrn C. Müller“ (!), ohne auf den 
„belanglosen“ Prioritätsstreit (den er doch selbst angezettelt hat) einzugehen. Die Berichti- 
gung „der langen Kette von Angriffen, durch die er (Müller) mich herausfordert (sic!), 
liegt grösstentheils der Sache, um die es sich handelt, fern, und ist vielfach von einem 
Inhalte, der keiner Antwort werth erscheint“. Jedenfalls eine gute Manier, sich aus der 
Aftaire zu ziehen, um weitere Verdächtigungen aufrecht zu erhalten. 
127. &. B. Bellati und P. Saccardo (7) liessen den in Ref. 79, p. 747 des Berichtes 
pro 1881 besprochenen Aufsatz über die den Weinstock befallende Heterodera radieicola 
(Greeff,) Müll. mit einigen Zusätzen und Veränderungen im Abdruck erscheinen. Es ist 
darin auch die vom Ref. in Thiel’s Landw. Jahrb. publieirte Abhandlung berücksichtigt 
worden. Die früher von dem Verf. als „multiovipare Cysten“ bezeichneten Thiere werden 
jetzt als „eisti agamiche“ angesprochen, welcher Deutung der befruchteten Weibchen Ref. 
nicht beizustimmen vermag. Die 1881 als „eisti uni-vivipare* bezeichneten Formen der 
Heterodera werden nunmehr als „eisti sessuate* aufgeführt. 
Eine Erweiterung erhielt die Abhandlung durch die Berichte über die spätere 
Beobachtung der Verff. an den Weinstöcken von Alane di Piave Es kommt hierin auch 
der in der „Revue antiphylloxerique internationale de Klosterneuburg (Sept. 1882, No. 5—7, 
v. 152) veröffentlichte Brief des Rodrigo di Moraes aus Portogallo (Spanien) zum Abdruck. 
Diesem Briefe zufolge ist die Heterodera radicicola 1881 in den Weinbergen der Provinzen 
Minho und Porto beobachtet worden. Ein zweiter Brief des Don Rodriguez de Moraes, 
vom 8. Aug. 1883 datirt, wird gleichfalls in italienischer Uebersetzung abgedruckt. Moraes 
hält darin den Wurm eher für „Anguillula Schachtü“. Endlich wird mitgetheilt, dass 
neuerlich (1884) die Heterodera auf Weinstöcken von Simacek in Böhmen entdeckt 
‚worden ist. | | 
128. Märcker (87) berichtet über einen Fall von beträchtlicher Schädigung von 
Gerste durch Nematoden. Die Gerste war auf einem 90 Morgen grossen rübenmüden Land- 
‚stück gebaut. Die Wurzeln der Gerstenpflanzen waren von zahlreichen Nematoden befallen. 
Der Gerstenanbau wurde aufgegeben und statt dessen das Feld mit Cichorium bestellt. 
129. J. Eriksson (22) gab eine vorläufige Mittheilung über die in den „Bidrag till 
'kännedomen om vära odlade växters sjukdomar“ (1885 erschienen) publieirten Untersuchungen. 
Unter anderem wird auf das Vorhandensein von Wurzelanschwellungen bei erkrankten 
