6 — — 
So wie man aber die hieſiger Seits geaͤuſſerte 
Meinung, mit der Autorität älterer berühmter prak⸗ 
tiſcher Forſtſchriftſteller zu beweiſen ſich bemuͤhet 
batte; fo hoͤrte man auch, nach der Erſcheinung der 
Abhandlung von mehreren Orten her, daß dieſe 
Meinung für gültig angenommen, und für wahr be⸗ 
ſtaͤtiget wurde, namentlich von mehreren Forſtver⸗ 
ſtaͤndigen auf dem Harz, von welchen ich nur, ohne 
jedoch den uͤbrigen dortigen verdienten Maͤnnern im 
mindeſten zu nahe treten zu wollen, den wuͤrdigen 
Oberfoͤrſter, Herrn Haſe, nennen will, deſſen großen 
Verdienſte, als eines geſchickten Forſtmanns, ich 
nicht weiter zu ruͤhmen brauche, da ſie zu bekannt 
ſind. Ueberdies erſchien auch eine beſondre Abhand- 
lung: Beytraͤge zur Geſchichte der Wurm⸗ 
trockniß in der Harzgegend vom 1779. bis 
1785. von C. G. F. S. Frankfurth am Mayn, 
1787. in welcher der Verfaſſer der dieſſeitigen Mei⸗ 
nung, mit Anfuͤhrung vollguͤltiger Gründe, völlig 
beytrat. Fe SORT 
Obſchon auch die Baumtrockniß, nach unfrer 
Prophezeyhung, im Jahr 1786. aufbörte, fo blieb 
man dennoch nicht dabey ſtehen, was man im Jahr 
1785. in richtig gemachten Beobachtungen dem Pu⸗ 
blikum vorlegte, ſondern man fuhr fort, allerhand 
Art Verſuche von Jahr zu Jahr anzuſtellen; und 
aus dem Erfolg nicht eines einzigen wurde man be 
wogen, zweifelhaft, noch weniger andrer Meinung 
