BREITE 61 
ift, fo möchten diefem alle gründliche Forſtmaͤnner 
widerſprechen, mithin kann man ihm auch een 
allen Glauben beymeſſen. u 
Mit gleichem Ungrund gerbirſt Herr Kreß die 
Urtheile eines Grote, von Carlowiz, von Goͤch⸗ 
5 haufen und Doͤbel, und bedenkt nicht, daß un⸗ 
zaͤhlige Jaͤger unwuͤrdig ſind, dieſen Maͤnnern die 
Schuhriemen zu löfen. Statt deſſen glaubt er, daß 
Herr Boͤſe mit den Worten:) Trockniß und 
Wurm ſey ein noch größeres Ungluͤck als der 
Windbruch, und ſolchen zu vertilgen waͤre 
nothwendig; deutlich zu erkennen gegeben habe, 
daß der Wurm an der Baumtrockniß ſchuld ſey, wes⸗ 
wegen er das Aus-und Aufhauen des angeſteckten 
Holzes verlange, ehe der Wurm zum Ausfliegen 
komme. Da aber Herr Boe die Trockniß zuerſt 
nennt, fo hat er auf alle Faͤlle gewußt, daß dieſe 
dem Wurme vorher gehet; das Aus- und Aufhauen 
des Holzes kann bey beyden Meinungen uͤber die 
Baumtrockniß ſtatt finden, mithin kann damit nichts 
bewieſen werden. i 
Obſchon Herr Kreß indeſſen die Weisungen 
aller derjenigen, die der ſeinigen zuwider ſind, ver⸗ 
werfen zu wollen ſcheint, ſo will ichs doch noch mit 
Anführung ein Paar neuerer, ſelbſt beobachtender, 
Schriftſteller verſuchen, ob er durch dieſe vielleicht 
bewogen werden möchte, denen hieſigen Beobachtern 
) Etwas über den Borkenkäfer ic. Seite 41. 
