L ORBETTINO 195 
possano avere in tale spazio e vi si trovano quindi egregiamente; ed è perciò che a 
buon diritto si possono raccomandare a chiunque. 
Ancora oggigiorno l’orbettino agli occhi del volgo passa per un animale velenosis- 
simo, e viene perciò perseguitato senza alcun riguardo e sterminato senza pietà ovunque 
si lasci vedere, mentre al contrario si dovrebbe risparmiare e, soprattutto nei giardini, 
se ne dovrebbe avere la massima cura. Che non sia velenoso lo sapevano già gli antichi, 
ed anche Gessner nota espessamente che «il morso dell’orbettino non è velenoso od 
altrimenti dannoso », ma crede però a un dipresso anche a quello di cui gli Italiani (1) 
incolpano l’orbettino stesso. « Quando il bestiame, come per esempio i bovini, stando 
nei pascoli vi si adagiano sopra senz'altro e col loro peso schiacciano l’orbettino, questo 
irritato li morde e la morsicatura talvolta gonfia e suppura. Avvenendo un simile caso 
occorre dilatare la ferita e medicarla con creta e con argilla impastata coll’aceto ». In 
tale occasione lo stesso naturalista sa parlare anche di un vantaggio che arreca l’orbet- 
tino — non certo del vantaggio reale che esso ci presta col distruggere animali nocivi, 
ma bensì d’un servizio che esso prestava alla ciarlataneria di quei tempi e che potrebbe 
prestare a quella dei nostri la omeopatia. « Alcuni. continua esso, hanno prepa- 
rato cogli orbettini una specie di teriaca, la quale fu adoperata con vantaggio nelle 
bevande diaforetiche nel tempo di pestilenza, somministrandola due o tre volte, e molti 
con ciò vennero conservati in vita ». La maggior parte del popolo ha abbandonato 
questo modo di vedere, ma è rimasto fermo nella credenza al veleno nella quale sgra- 
ziatamente viene confermata da parecchie persone colte. Giebel biasima a ragione che 
perfino nel dizionario della lingua tedesca di Grimm la parola Blindschleiche (Orbet- 
tino) si trovi spiegata colle parole: « Serpente cieco e velenoso », perocchè Grimm 
stesso avrebbe potuto ricavare da qualunque buon trattato di storia naturale come 
l’orbettino non sia né cieco, né velenoso, nè serpente. Va bene che tale parola avesse 
prima un significato alquanto diverso, ma siccome essa si adatta assai bene al nostro 
animale, e d’altronde già da lungo tempo non si adopera più im alcun altro senso, 
bisogna bene che il Difuinio vi si adatti. Dove sono ora, domandiamo nuovamente 
oì, i frutti della nostra istruzione in storia naturale, se in tutti gli ordini del popolo 
fino ai più colti si trovano diffuse le più assurde opinioni intorno ad uno dei nostri 
più comuni animali? Non potrebbe l'insegnante raccogliere nel più vicino cespuglio il 
piccolo animaletto e darlo vivo in mano ai suoi allievi piccoli e grandi affine di convin- 
cerlo della sua innocuità, chè allora certamente sarebbe per liberarsi della ridicola 
paura e dell’umiliante superstizione loro? Tutto va benissimo, ad eccezione soltanto 
di una sola cosa, che cioè nelle nostre scuole non si può parlare di frutti dell'istruzione 
delle scienze naturali, imperciocchè questo insegnamento non si imparte che in pochis- 
sime scuole, ed ancora in modo eosì insufficiente che è impossibile che la sua azione 
possa durare a lungo. Nelle nostre scuole popolari lo studiare a memoria i versetti della 
Bibbia o del libro dei canti, la spiegazione dei passi oscuri delle sacre Scritture, lo 
inculcare i dogmi del catechismo ed altri simili esercizi occupano, tanto tempo. che 
l'insegnante è obbligato di lasciare da banda oggetti molto più importanti che non sia 
un orbettimo. E ancora non c'è aleun danno se questa utile istruzione, attorno alla quale 
si affaticano i naturalisti, non è diventata ancora proprietà comune del popolo, quando 
sì riesca a salvare « l’anima immortale » e se lo scolaro che aspira a conoscere le cose 
‘ (1) Nell'Italia, od almeno certamente nell'Italia settentrionale, l’ovo dell’Orbettino è più numeroso, non 
è per nulla diffuso il pregiudizio contro di essi qui menzionato. (L. e S.) 
