Allgemeine und specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 585 
XCIV. Escalonieae. 
Vgl. Saxifragaceae. 
XCV. Euphorbiaceae. 
Vel. Ref.: No, 167 (Radlkofer: Forchhammeria gehört zu den Capparidaceae). 
290. 0. Beccari (47). (p. 38-47.) Rumphius’ „Arbor regis“ (1750) wurde von Stick- 
mann unrichtig auf Hernandia sonora L. bezogen, von welcher jener wesentlich abweicht; 
fig. 85 des „Herb. Amboinense“, II. Bd. entspricht dem Endospermum moluccanum Becc. — 
Capellenia moluccana Teijsm. et Bin.; die Schilderung, welche Rumphius von der Pflanze 
(vom Verf. p. 42—44 wiedergegeben) und speciell von deren Ameisennestern auf den Zweigen 
giebt, dürfte besser auf E. formicarum Becc. n. sp. (p. 45) passen; es ist demnach nicht 
unwahrscheinlich, dass R., auf Mittheilungen der Eingeborenen gestützt, von beiden Endo- 
spermum-Arten und von der Hernandia ovigera nur eine einzige unter seinem Arbor regis 
zusammengefasste Beschreibung giebt. Verf. findet in der Bezeichnung der Eingeborenen, 
Caju Sumut („Ameisenbaum“) und in dem Umstande, dass er Hernandia („Königsbaum* — 
Caju Ragia) niemals von Insecten besucht gesehen hat, eine Unterstützung für seine Ansichten, 
die Hernandia-Arten von der Capellenia zu trennen, welche er mit Bentham und Hooker 
in den älteren Gattungsnamen Eindospermum Bnth. (18661) aufgehen lässt und giebt von 
den letzteren 2 Arten an: das P. moluccanum und &. formicarum n. sp. (auf Taf. II abgeb.). 
Letztere unterscheidet sich durch eine einfachere, nicht verzweigte @ Inflorescenz, durch 
4fächerige Ovarium und durch minder behaarte, an den Primärnerven-Endigungen mit 
Drüsenhaaren versehene Blätter, von der ersteren. Beide Arten besitzen jedoch eine grössere 
Zahl von Ovarfächern und bieten einen von den anderen bisher bekannten Endospermum- 
Arten verschiedenen Habitus dar. 
Eine dritte, von Ameisen bewohnte Euphorbiaceae, ist Macaranga caladıfolia n. sp. 
(p. 46; Abbildg. Taf. III), aus der Abtheilung Pachystemon. Verf. konnte die Blüthen 
dieser Pflanze nicht sehen, hat auch an Ort und Stelle (Borneo) keine Daten eingetragen, 
so dass die Beschreibung der Pflanze etwas mangelhaft ist. Solla. 
291. H. Dingler (120). Die Abhandlung ist eine vorläufige Mittheilung. Die Folge- 
rungen, welche Verf. aus seinen Beobachtungen zieht, sind für den morphologischen Aufbau 
der Phanerogamen bedeutungsvolle. Ein eigentliches Referat wird der nächste Jahres- 
bericht über die nunmehr bereits erschienene ausführliche Darstellung des Verf. bringen. 
292. Franchet (146). Als neu ist beschrieben Alchornea Davidii, A. rufescens. 
293. Franchet (147). Als neu ist beschrieben Huphorbia turkestanica. 
294. The Gardeners’ Chronicle (153). Abbildung und Beschreibung von Zuphorbia 
Jacquiniflora. 
295. The Gardeners’ Chronicle (154). Abbildung und Beschreibung von Zuphorbi« 
‚canarvensis. 
296. The Gardeners’ Chronicle (156). Abbildung und Beschreibung von Garrya 
elliptica. 
297. Ferd. Pax (300). Im 1. Capitel giebt Verf. historische Bemerkungen über die 
Euphorbiaceen und Beziehungen zwischen den einzelnen Systemen derselben und allgemeine 
Bemerkungen über die anatomische Methode; er bespricht ferner die Pollenbeschaffenheit 
der Euphorbiaceen und zählt zum Schluss die untersuchten Arten äuf. — Er zeigt, dass 
die Beschaffenheit ‘des Pollens für Beurtheilung der natürlichen Verwandtschaft bei den 
Euphorbiaceen völlig unverwerthbar ist, da der Pollen im Allgemeinen annähernd überall 
die gleiche Form besitzt. — Von den untersuchten Arten gehören 6 zu den Caletieae, 
6 zu den Ricinocarpeae, 2 zu den Ampereae, 26 zu den Phyllantheae, 6 zu den 
Bridelieae, 37 zu den Acalypheae, 3 zu den Dalechampieae, 3 zu den Johan- 
nesieae, Garcieae Müll., 26 zu den Hippomaneae, 3 zu den Euphorbieae und 22 
zu den Crotoneae. 
Das zweite Capitel giebt eine „kurze Darstellung der Anatomie des Euphor- 
biaceen- Zweiges“, 
Das dritte Capitel handelt über die „anatomische Verwandtschaft morphologischer 
