12 F. Höck: Allgemeine Pflanzengeographie. 
22. Yates, L. 6. Insular flores. 9th Annual Report of the State Mineralogist of 
‘California, 1390, p. 11. 
23. Kalantar, A. D. Einfluss der Sonnenbeleuchtung in er Steppe auf die Pflanzen- 
welt. (Arb. Kais. kaukas. landw. Ges., Jahrg. 35, 1890, p. 426—434. [Rus.])) 
24. Brüning. SchimmpHansune) Wegebesserung, Entwässerung und andere wirth- 
‚schaftliche Einrichtungen in der Landwirthschaft. (17: Jahresber. d. westfäl. Prov.-Ver. f. 
Wissensch. u. Kunst für 1888, p. 143—152. Münster, 1889.) 
Verf. geht u. a. auf den Schaden der Entwaldung, auf den Schutz von Nutzpflanzen 
durch Umzäunung ein. 
4. Einfluss des Klimas auf die Pflanzen. ®. 2>-78, 
a. Allgemeines. (R. 25-35.) 
Vgl. auch R. 129 (Klimatische Grenze von Culturpflanzen), 163, 396, 615, 813; verschiedene 
Ergänzungen hierzu liefert G. J., p. 336 ff., die aber theilweise zu wenig in das Gebiet der 
Botanik gehören, um hier einzeln namhaft gemacht zu werden. 
25. Becker, A. Die Einwirkung der Witterung auf Pflanzen und Thiere. (B.S.N. 
‚Mosc., 1889, No. 3,.p.. 623 - 628.) 
Enthält besondere Hinweise auf die Wechselbeziehungen zwischen Insecten und 
Pflanzen, soweit sie durch die Witterung bedingt sind. 
26. Flahauit, Ch. Note sur les phönomenes de la vegetation dans leurs rapports 
‚avec la möteorologie. 11 p. 8%. (Sep. von Ann. de la Societe d’horticulture et d’histoire 
naturelle de 1’Herault, 1888. Montpellier [Ramelin], 1889.) 
26a. Schroeter. Sur le climat des Alpes et son Influence sur la vegetation alpine. 
(Compt. rendu, 72. sess. Soc. Helvet. sc. nat. & Lugano 1890, p. 10.) 
27. Hudson, J. Effect of Fog on Plants. (G. Chr., 1890, 1, p. 415—416.) 
28. Wythes, G. Effect of Fog on Plant. (Ebenda, p. 461.) 
Vgl. zu demselben Thema ebenda p. 492, II, p. 724 u. a. 
29. Lundström, A. N. Ueber regenaufsaugende. Pflanzen. (Bot. C., XLIV, 1890, 
'p. 391 —395, 424 —428.) 
Wird fortgesetzt. . 
30. Hoffmann, H. Ueber phänologische Accomodation. (Bot. Z, XLVIH, 1890, 
Sp. 88-95, 102—107, 117—124, 134—138, 150—155, 166—172. — Vgl. auch Bot. C., XLIU, 
1890, p. 394 - 396.) 
Ausgehend von der Anpassung weitverbreiteter wilder Arten, z. B. Solidago Vür- 
gaurea und Sorbus Aucuparia, an verschiedene Klimate hinsichtlich ihrer Blüthe- und 
Reifezeit sowie von dem verschiedenen Verhalten verschiedener Culturpflanzen in dieser Be- 
ziehung an verschiedenen Orten (z. B. blüht der Pfirsich in Melbourne und am Cap im 
August und September, in Java durch das ganze Jahr hindurch) untersucht Verf. zunächst 
Aesculus Hippocastanum, Lonicera tatarica, Ribes aureum und Syringa vulgaris, also alte 
Culturpflanzen, auf den Beginn der Blüthezeit für Giessen, Coimbra, Lissabon, Modena, 
Pawlowsk, Petersburg, Porto, Swiridowo, Upsala und Wasa. Es zeigt sich bei allen etwa 
gleiche Differenz gegen Giessen und zwar zeigen die hochnordischen Stationen Verspätung, 
die südlichen einen Vorsprung. Aehnliche Ergebnisse finden sich für Vergleiche einiger 
wilder Arten, wie Betula alba, Oorylus Avellana und Sorbus Aucuparia. Im Allgemeinen 
hat man gefunden, dass kurzlebige Arten sich am schnellsten accomodiren, doch finden sich 
selbst individuelle Verschiedenheiten. Verf. theilt nun eine Reihe von Untersuchungen 
über solche Accomodation für langlebige Arten mit, die einzeln im Original eingesehen 
werden müssen. 
Es zeigt sich, dass die Linsser’sche Regel, dass nordische und hochalpine Exem- 
plare nach der Verpflanzung nach Mitteldeutschland früher als die gleichnamigen ein- 
heimischen, südliche später blühen, nicht allgemein durchgreifende Giltigkeit hat, dass inner- 
halb dreier Generationen nur schwache Aenderung der Phasenzeit vorkam, dass die Individuen 
