192 C. W. v. Dalla Torre: Schädigungen der Pßanzenwelt durch Thiere. 
76. Lämmerhirt, 0. Die wichtigsten Obstbaumschädlinge und die Mittel zu ihrer 
Vertilgung. Unter Mitwirkung von E. Fleischer. Dresden, C. Heinrich, 1890. 8%. 36 p., 
8 farbige Tafeln. 
77. Lintner, J. A. Fifth Report of the Injurious and other Insects of the State of 
New-York. Albany, 1889. 8%. 203 p. | 
78. Loi. Coucernant la destruction des insectes, des cryptogames et autres vegetaux 
nuisibles & l’agriculture in: Vigne franc, 1889, p. 6—--7. 
79. Lugger, Otto. The Rocky Mountain Locusts in Otter Tail County Minn. in 1889: 
in: Bull. Agric. Euperim. Stat. Minnesotta, No. 8, 1889. 8%. 20 p., 9 cuts, 2 plates, 53 fig. 
80. Marosi, F. Eszleletek nehäng rovar kärositäsa körniil. Beobachtungen über 
die Schädlichkeit einiger Insecten in: E. L. Jahrg. 29. Budapest, 1890. p. 38—45. Mit 
Abb. (Ungarisch.) 
Im Jahre 18389 wurden in den Thälern der Maros und Körös, im Comitate Bibar 
und in einigen Theilen Siebenbürgens ausgedehnte Buchenbestände von Orchester fagi L. 
arg beschädigt. Im Comitate Krossö bemerkte Verf. ferner, dass Formica rufa L. die jungen 
End- und Seitentriebe der Quercus conferta Kit. abnagten. In demselben Comitate richtete 
der Rüsselkäfer Phyllobius argentatus L. an den Eichenbäumen arge Verwüstungen an. Im 
Jahre 1883 verwüsteten Onethocampa processionea L. und Ocneria dispar L. einen Eichen- 
bestand bei Csäla so sehr, dass an denselben in der zweiten Hälfte des Juni kein Blatt mehr 
zu sehen war; im Juli standen aber die Bäume wieder in vollem Laube und gaben auch 
in diesem Jahre eine reiche Ernte keimfähiger Samen. Staub. 
81. Maskell, W. M. Icerya Purchasi and its Insect- enemies in New-Zealand in: 
Entom. M. Magaz., (2) I, 1890, p. 17—19. 
Die Feinde sind eine Fliege, Lestophonus Iceryae Ril. und How. und eine Cocci- 
nellide, Rodolia Iceryae. 
82. Maskell, W. NM. How do coccids produce cavities in plants? in: Entom. M. 
Magaz., (2) I, 1890, p. 277—280. 
Eine Discussion der Literaturbefunde ohne positives Resultat. 
85. Mayet, V. Les Insectes de la Vigne. Montpellier, 1890. 8°. 
84. Medina. Indicaciones sobre los Dahos que causan diversos hemipteros en los 
sanbrados y especialmente la Aelia acuminata en los .trigos in: Anal soc. Espan. hist. nat., 
XVIIlI, 1889, Act., p. 89. 
85. Morgan, Alb. 0. F. Observations on Coccidae No. 6 in: Entom. M. Magaz. (2), 
I, 1890, p. 42 —45, 226—230. 
Behandelt systematisch: Diaspis ostreaeformis Sign., D. Boisduvalii Sign. auf Ra- 
venala madagascariensis und Livistonia; D. rosae Bouche, D. Zamiae n. sp. auf Zamia villosa 
in Oporto; Mylilaspis linearis anct., M. Buxi Bouche, M. pinnaeformis Bouche, M. ficus Sign. 
86. Moult, Le. Le parasite du Hanneton in: C. R. Paris, CXI, 1890, p. 653. 
87. Müller-Thurgau, H. Die Schnecken als Feinde des Weinstocks in: Wein- 
bau und Weinhandel, 8. Jahrg. 1890. Mainz. p. 166—168. 
Sogenannter Schneckenfrass tritt nur im Frühjahr beim Austreiben der Reben ein. 
Die weiter entwickelten Knospen werden vorgezogen. Später fressen die Schnecken vor- 
zugsweise die Blattflächen. Als Schädiger können Helix pomatia, H, nemoralis und H. 
kortensis in Betracht kommen. Das natürliche Schutzmittel des Weinstocks ist sein Gerb- 
stoffgehalt, auch finden sich Krystallnadeln vor. Die Beeren besitzen diese Mittel in erhöhtem - 
Grade. Helix pomatia zieht andere Nahrung den Rebenblättern vor, bevorzugt auch von 
Gerbstoff und Krystallnadeln befreite Blätter. Namentlich werden durch den oxalsauren 
Kalk ganz junge Knospen, Stengel, Blattstiele und Gescheine, besonders auch die jungen 
Blüthenhüllblätter geschützt. H. nemoralis zeigte sich überhaupt gegen lebende Reben- 
bestandtheile sehr abgeneigt. Sie ist wohl gar kein Schädiger, oder nur im Ausnahmsfalle. 
H. hortensis verhielt sich hier ähnlich. Unkraut wird die Schnecken Kaum von der Rebe 
fern halten. Absuchen und Tödten sind zu empfehlen, doch darf man nicht vergessen, dass 
die wirkliche pomatia am Tage gerade Schlupfwinkel im Boden aufsucht. 
Matzdorff. 
