Allgemeines. 937 
150. Filhol (57) entdeckte nach dem Ref. Zeiller’s in den Phosphoritlagern von 
Quercy Holzfragmente. 
151. F. Krasser (77) beschreibt den versteinerten Wald bei Kairo und legt vor- 
züglich die verschiedenen Ansichten über den Versteinerungsprocess jener Stämme dar. 
152. M. Staub (180) giebt eine Zusammenstellung jener Fundorte, an denen sich 
versteinerte Stämme in grösserer Anzahl vorfinden (versteinerte Wälder). Aus dieser Tleber- 
sicht ergiebt sich, dass die jüngeren Fundorte sich nördlich voın Aequator beinahe bis zum 
40., südlich aber bis zum 20. Grade erstrecken und dass der heute räumlich engbeschränkte 
Typus der Araucarien beinahe die ganze Erdoberfläche als sein Gebiet erklärte. 
153. Stirrup (184). Dem Ref. unbekannt. 
Aligemeines. 
154. F. Krasser (78) umschreibt die Aufgabe der wissenschaftlichen Paläophytologie. 
Bei dem Studium fossiler Pflanzen sind alle botanischen Disciplinen nach Möglichkeit in 
Anspruch zu nehmen. 
155. A. Schenk (158) beschliesst mit diesem Hefte sein Werk über die fossilen 
Pflanzen. Aus der Gruppe der Loganiaceen ist nur das fossile Holz Anomaloxylon Felix 
zu erwähnen, welches das Vorkommen dieser Gruppe im Tertiär beweisen könnte. — 
Von den Apocynaceen ist Nerium mit ziemlicher Sicherheit erkannt. Diese Gattung tritt 
schon in der jüngeren Kreide auf. Die als Apocynophyllum beschriebenen Reste sind zum 
Theil unsicher; zum Theil können sie der Familie angehören. Unsicher ist die richtige 
Bestimmung der Echitonium benannten Reste. Auch die zu den Asclepiadaceen gestellten 
Blätter und Früchte sind nicht als sichergestellt zu betrachten; obzwar die heutige Ver- 
breitung dieser Familie für ihr Vorkommen im Tertiär spricht. Periploca gracea L. aus 
den quartären T'uffen von Toscana ist ebenfalls zweifelhaft. 
4. Reihe. Tubiflorae Von der Gattung Porana werden nur Heer’s P. 
Oeningensis, P. macrantha und P. inaeguilatera aufrecht zu erhalten sein, aber letztere 
ist kaum eine eigene Art. Von den Asperifoliaceen und Solanaceen sind nur einige Früchte 
und Blüthen bekannt. Diese, sowie einige Blätter können aber nicht bedingungslos accep- 
tirt werden. Aus der interglacialen Zeit kennen wir die Theilfrüchte von Myosotis caespi- 
tosa Schultz. Von den Solanaceen kennen wir nur die Blüthe von Salanites Brongniarti 
Sap. — 5. Reihe. Labiatiflorae. Aus dieser Reihe sind nur wenige Reste bekannt und 
von diesen nur wenige als sicher erkannt zu betrachten. So aus der Familie der Labiatae 
die Theilfrüchte von ZLycopus europaeus L. und Stachys palustris L. aus den interglacialen 
Bildungen von Beeston und Mundesley. Von der Familie der Bignoniaceen sind einzig 
die der Gattung Catalpa zugetheilten Reste mit ziemlicher Sicherheit annehmbar. — 
6. Reihe. Campanulinae Hat nur einen einzigen zweifelhaften Rest zurückgelassen. 
— 7. Reihe. Rubiinae. Unter den fossilen Blüthen- und Fruchtresten der Rubiaceen 
sind es nur zwei, höchstens drei (Zinantioblastos viscoides Goepp. et Ber., Sendelia Ratze- 
burgiana Goepp. et Ber., Galium antiquum Heer), die für die Existenz der Familie während 
der Tertiärzeit sprechen; die Blattreste bieten in dieser Beziehung nichts Entscheidendes. 
Beinahe sämmtliche der Lonicereen zugewiesenen Reste gehören der Gattung Viburnum L., 
einige wenige Sambucus und Lonicera an. Zu Viburnum können die von Ettingshausen 
mit Hydrangea vereinigten Reste gehören, ebenso die Getonia-Arten von Schossnitz und 
Weber’s Porana Oeningensis. Von Sambucus können wir Sambucus multiloba Conw. und 
S. suceinea Conw. im samländischen Bernsteine eingeschlossene Blüthenreste als richtig an- 
nehmen; der einzige Rest der Lonicereen, die Frucht Lonicera deperdita Heer ist zweifel- 
haft. — 8. Reihe. Aggregatae. Bei der grossen Zahl lebender Arten dieser Reihe ist 
die geringe Anzahl der fossilen Reste, Blätter und Früchte auffallend. Von der Familie 
der Valerianaceen ist nur ein und dabei sehr zweifelhafıer Rest — Valerianites capi- 
tatus — bekannt. Die Familie der Compositen zeigt in ihrer heutigen Verbreitung auf 
ihre frühere Existenz im Tertiär, doch ein grosser Theil der als fossil beschriebenen Arten, 
Blätter und vor allem Früchte sind nicht von jener Beschaffenheit, dass sie diese Annahme 
beweiskräftig unterstützen würden. 
