270 P. Sorauer: Pflanzenkrankheiten. - 
Bref., ‘U. Jensemii n. sp., U. Avenae. Pers., R. perennans (Erysibe ‘vera ö. Holci avenacei 
Wallr.) no. spec. und U, tritici Pers. Näheres siehe unter „Pilze“. 
*147. Vanderyst, H. Etude pratique sur les maladies charbonneuses’ des cere£ales. 
Tongres (Imp. Collee), 1890. 21 p. : 8°. 
*148. Arthur, S. 0. Treatment for smut in wheat. Bull. Indiana Agric. Exper. 
Station. Lafayette, vol. II, 1890, p.. 1—10. 
*]49. Bessey, C. E. Stinking smut, Tilletia foetans. Nebraska Farmer, vol. 14, 
1890, p. 180. 
*150. Hickmann, J. E Smut in wheat. Bull. Ohio Agric. Exp. Station, ser 2, 
»vol. II, 1890, p. 205. | f 
*151. Kellermann, W. A. Prevention of smut. Industrialist, Manhattan, Kansas, 
ol. 15, 1890, p. 109. | 
-— Prevention of stinking smut in wheat. ibid, p. 9. 
152. Keilermann, W. A. und Swinglie, W. T. Preliminary experiments with fungi- 
‚cides for stinking smut of wheat. Experiment station, Kansas State Agricultural College. 
Manhattan, Kansas, Bull. 12. August 1890. 8%. 23 p. Mit 1 Taf. 
Einleitend geben die Verff. über Ursache, Ausdehnung und Beschädigung des Stink- 
brandes Aufschluss und machen auf dis Unterschiede der beiden in Betracht kommenden 
‚Brandpilze aufmerksam. Tilletia laevis Kühn wird als 7. foetens (Berk. et Curt.) Schroet. 
und T. Caries DC. (Tal.) als 7. Tritici (Bjerkander) Wint. aufgeführt. Die Sporen vom 
Weizenstaubbrand (Ustilago Tritici Pers) Jensen sind viel kleiner. Die Verff. versuchten 
‚dann 5l verschiedene Behandlungsmetboden unter Anwendung der verschiedensten Chemi- 
kalien und hatten neben jedem Versuch einen Controlversuch mit unbehandelt gebliebenen 
Körnern. Von den erlangten Resultaten sind als die wichtigsten hervorzuheben, dass drei 
.Beizmethoden den Brand gänzlich verhinderten, nämlich 
Kupfe:vitriol in 5proc. Lösung bei 24stündiger Einwirkung. 
Bordeaux-Mischung in 5proc. Lösung bei 36stündiger Einwirkung. 
Doppeltchromsaures Kali in 5proc. Lösung bei 20stündiger Wirkung. 
Indess zeigte sich im Stande des Weizens, dass bei diesen Methoden das Saatgut 
gelitten hatte. Sechs andere Behandlungsmethoden gaben weniger als 1°), Brandkorn und, 
wie die erstgenannten, 2—3 Mal so viel Körner als die Parzellen mit dem ohne Behandlung 
gebliebenen Saatgut, auf dem Brandsporen vorher nachgewiesen e waren. 'Diese sechs 
‚günstigen Methoden waren: Anwendung von 
heissem Wasser von 131—132°F. bei 15 Minuten Einwirkung (Körner abge- 
schöpft, skimmed),. 
heissem Wasser von 132—131®’F. bei 15 Minuten Wirkung, 
- Kupfersulfat Sproc. Lösung bei 24stündiger Einwirkung, 
x en ö 5 und dann gekalkt, 
hl ghnun: in on Ohreamanitn bei 36 Stunden Wirksamkeit, 
Kupfersulfat 1/;proc. Lösung bei 24stündiger Einwirkung. 
- Die anderen Mittel, wie z. B. Arsenik, Carbolsäure, Quecksilberchlorid, unter- 
schwefeligsaures Natron, Schwefelkalium, Ammoniumhydrat u. a. ergaben entweder hohe 
Procentsätze an Brandähren oder sehr starke Beschädigung des Saatgutes. In Berück- 
sichtigung aller Factoren empfehlen die Verff. die Jensen’sche Heisswassermethode durch 
Eintauchen des Saatgutes in heisses Wasser von 132°F. (niemals unter 130 oder über 
135° F.) bei einer 15 Minuten währenden Einwirkung. Die im Vorjahre von denselben Verff. 
Sunternommenen Versuche betreffs Bekämpfung des Haferbrandes (Ustilago segetum Bull.) 
.Dittm. führten zur Empfehlung desselben Verfahrens. (S. Smut in Oats, 1889, Bull. 8.) 
153. Kellermann, W. A. und Swingle, W. T. Report on the loose smuts of cereals. 
“Report of the Botanical Department. Extracted from the second annual Report of the Ex- 
periment Station, Kansas State agrieultural college, Manhattan, Kansas. or the year 1889. 
-Topeka, 1890. 8°. 147 p. Mit XI Taf. 
Zunächst charakterisiren die Verff. die von ihnen ‚behandelten Arten des Staub- 
“hrandes nach folgender Uebersicht: 
