Pilze ohne die Schizomyceten und Flechten. 285 
Pilzes anlangend , vermuthet Frank, dass es sich hauptsächlich um die Mycelien der Hypo- 
gaeen (Tuberaceen etc.) handle. Es folgt dann Näheres über Bau, Entwickelung, geo- 
graphische Verbreitung etc. der Mycorrhizen. 
199. Ludwig, F. (176) weist bei Besprechung der Frank’schen Entdeckung darauf 
hin, dass dieselbe na die Beobachtungen von Delpino und Kamienski an Monotropa und 
Neottia schon vorbereitet worden sei, und erinnert daran, dass nach Irmisch und Hesse die 
Hypogaeen eine allgemeinere Verbreitung haben, als gewöhnlich angenommen wird. 
200. Gohn, Ferd. (48) demonstrirt die Mycorrhiza, welche auch in den Schle- 
sischen Wäldern die Wurzeln aller Cupuliferen umspinnt. 
201. Penzig, 0. (230) vertheidigt Prof. G. Gibelli, der bezüglich der Myecorrhiza 
auch schon von „nothwendigem Parasitismus“ gesprochen habe, gegen die vermeintlichen 
Angriffe B. Frank’s. 
202. Reess, M. (253). Kritische Erörterungen zur Mycorrhiza-Frage, besonders 
über Elaphomyces und die Wurzelpilze der Mycorrbizen. 
203. Woronin, M. (362) theilt mit, dass ihm die von Frank beschriebene und abge- 
bildete Pilzwurzel seit 2 Jahren gleichfalls bekannt sei, dass er dieselbe in Finnland 
an Coniferen, Salicineen, an Corylus Avellana, vereinzelt auch an Betula alba gefunden 
habe. Er ist geneigt, dieselbe eher mit Boletus edulis, B. scaber etc., als mit Trüffeln in 
Verbindung zu bringen, Bei der Auffassung des Zusammenlebens von Wurzel und Pilz als 
Symbiose -- er selbst hielt sie für eine besondere Art von Parasitismus — ist von Kamienski 
die Priorität zuzusprechen, da dieser den symbiotischen Sachverhalt nicht nur für Monotropa 
abbildet und ausführlich beschreibt, sondern auch für Fagus silvatica und die Coniferen 
angiebt (für Fagus giebt er sogar Abbildung). (In einer neueren Arbeit [1887] hält jedoch 
K. nur an der Symbiose bei Monotropa fest, bezweifelt dagegen, dass bei den Coniferen etc. 
die Pilze eine andere als parasitische Rolle spielen.) 
204. P. Kummer (160) bekämpft die von Frank aufgestellte Theorie, als 
ob die Mycorrhiza eine den Flechten analoge Symbiose wäre. Die Flechten- 
symbiose sei, wenn man sie als solche überhaupt annehmen darf, ein stationäres, vorwelt- 
liches Verhältniss geworden, während die Mycorrhiza nach Frank noch immer sich neu 
bilden soll. Weiters ist ja die Mycorrhiza vielleicht gar kein Pilz; aus den Zeichnungen 
und Angaben gehe das nicht mit voller Evidenz hervor. Dass oft schon durch äussere 
Reize und Verwundungen entstandene Exantheme einer höheren Pflanze als Pilze beurtheilt 
worden sind, sei ja jedem Mycologen genugsam bekannt. Kummer verweist auf die von 
Link als eigene Pilzfamilie aufgeführten Phylleriaceen, welche auf bestimmten Bäumen 
auf den Blättern erscheinen, und zwar als gelbe, braune, rosenrothe oder purpurrothe, 
schorfige oder sammetene Flecken. Diese Flecken bestehen mikroskopisch aus zahllosen 
gegliederten und mit einander verflochtenen Fasern, Bechern oder Schuppen, welche auf 
einen flüchtigen Blick in gar keinem genetischen Zusammenhange mit dem Blatte zu stehen 
scheinen; heutzutage nimmt sie aber niemand mehr als Pilze an, sondern als durch Stiche 
von Insecten hervorgerufene Wucherungen. Könnte die Mycorrhiza nicht auch ein 
Wurzel-Exanthem sein? Die Mycorrhiza bewirkt eine Hypertrophie der Wurzel, 
die Frank auf eine Reizung durch den Pilz zurückführt. Vielleicht trägt in besonderer 
Weise und speciell bei den Cupuliferen die beim Wachsthum der Wurzeln sich differenzirende 
Gewebespannung dazu bei, oder gar die Reibung beim Vordringen der Wurzeln durch den 
Boden übt einen Reiz aus, welch’ letzteres eigentlich von Frank selbst an die Hand gegeben 
wird, da seine Versuche, Cupuliferen im Wasser zu cultiviren, ohne Mycorrhiza ver- 
liefen. Dass wurzelverwandte Pflanzenorgane auf eine blosse Berührung mit einem festen 
Gegenstand sogar ganz regelmässig reagiren und oft hypertropische Schwellung von Wurzel- 
fasern stattfindet, dafür sei nur an die Haftballen einiger Kletterpflanzen, z. B. Ampelopsis, 
Passiflora u. s. w. erinnert, deren Ranken in Wasser oder Luft gar keine Schwellungen 
entwickeln. Warum sollten die Cupuliferen-Wurzeln nicht in ähnlicher Weise reagiren ? 
Und doch lässt sich zugeben, dass die Mycorrhiza pilzlich sei; was sind denn der- 
artige Exantheme nach der botanischen Anschauung? Nichts als atavistische 
Erscheinungen. — Wenn z.B. das Blatt oder die Seta eines Mooses verletzt oder abge- 
