460 Morphologie, Biologie und Systematik der Phanerogamen. 
Vorhergehende, die durch sie erzeugten Formen das Folgende sind, so müssen wir doch, um 
jene beurtheilen zu können, zuerst diese studiren und uns überhaupt bei physiologischen 
Untersuchungen an die Morphologie anlehnen. Dieses Bedürfniss tritt weniger scharf vor 
unsere Augen, so -lange wir die Einwirkung veränderter Lebensbedingungen auf gegebene 
Pflanzen betrachten, wie dies in der eigentlichen Physiologie und Biologie geschieht; dagegen 
ist für den Fall, dass wir die durch die Natur des Pfilanzenkörpers selbst bedingten Ver- 
änderungen desselben, nämlich seine Entwickelung studiren, die Beziehung zwischen Morpho- 
logie und Physiologie eine so innige, dass man unwillkürlich versucht ist, die Entwicke- 
lungsgeschichte als anatomisch -morphologische Diseiplin hinzustellen, zumal auch die 
Untersuchung derselben in der Regel eine rein anatomische ist, doch stellt sich diese An- 
schauung durch den Umstand, dass wir es mit der Untersuchung von Lebensvorgängen, also 
von Veränderungen, das heisst mit rein zeitlichen Elementen zu thun haben, theoretisch 
als unhaltbar heraus. Wir müssen daher die Entwickelungsgeschichte insoferne als sie nicht 
nur die beobachteien Veränderungen, sondern auch die ihnen zu Grunde liegenden Kräfte 
untersucht, für eine physiologische Disciplin erklären, und zwar können wir sie im gewissen 
Sinze als systematische Physiologie betrachten, denn ebenso wie die Form allgemein morpho- 
logisch betrachtet durch rein physiologische und biologische Vorgänge bedinst ist, so wird 
die Grundform des gesammten Pfianzenreiches sowohl als auch der einzelnen Pflanze, als 
systematische Einheit betrachtet, sowie auch der Organe der Pflanze vom Standpunkt der 
vergleichenden Morphologie und Anatomie, wesentlich durch die Entwickelungsgeschichte 
bedingt und diese lässt sich, je nachdem sie die Entwickelung einer der drei genannten 
Individualitäten zum Gegenstande hat, als Phylogenie oder Entwickelungsgeschichte der 
Einzelpflanze und endlich als ÖOrganogenie oder Entwickelungsgeschichte der Organe 
unterscheiden. 
Zur grösseren Bequemlichkeit im Ausdruck sowie im Anschlusse an einen ziemlich 
allgemeinen Sprachgebrauch lassen sich aus allen diesen botanischen Disciplinen zwei Haupt- 
gruppen bilden, je nachdem dieselbe die Pflanze im Allgemeinen oder als Glied des Ge- 
sammtreiches betrachten, im ersteren Falle gehören sie der allgemeinen, im zweiten der 
besonderen oder systematischen Botanik an. | 
Die besondere oder systematische Botanik umfasst also die beschreibende Anatomie 
und Morphologie, sowie die Physiologie und Biologie der Pflanzen. 
Die besondere oder systematische Botanik aber begreift die vergleichende Anatomie 
und Morphologie und die eigentliche Systematik und ferner die Entwickelungsgeschichte im 
weitesten Sinne, also Organogenie, Öntogenie und Phylogenie in sich. 
An diese beiden Gruppen schliesst sich noch als theilweise erklärender Anhang die 
Geschichte der botanischen Wissenschaft an, welche sich dann folgerichtig in die Geschichte 
der einzelnen Disciplinen zerlegt.“ (I. Capitel.) 
Verf. stellte den Individualitätsbegriff für alle botanischen Disciplinen fest und giebt 
über die einzelnen „Einheiten“ folgende übersichtliche Zusammenstellung. 
Wir unterscheiden: 
I. In der Morphologie: a. Individuen erster Ordnung: Zellen; b. Individuen zweiter 
Ordnung: Organe; c. Individuen dritter Ordnung: Personen (oder Spross, beides 
im uneigentlichen Sinne des Wortes); d. Individuen vierter Ordnung: Stöcke. 
II. In der Anatomie: a. Erste Ordnung: Zellen; b. zweite Ordnung: Zellengruppen 
und Zellfusionen; ce. dritte Ordnung: Gewebe; d. vierte Ordnung: Pflanzenglieder; 
e. fünfte Ordnung: Spross; f. sechste Ordnung: Stock. 
III. In der Physiologie: a. Complete physiologische Individuen; b. vegetative incomplete 
physiologische Individuen; ce. productive incomplete physiologische Individuen. 
IV. In der Systematik: a. Als niedrigste Einheit: den Zeugungskreis; b. als höchste 
Einheit: den Stamm. | 
„Wenn man diese Uebersicht ins Auge fasst, so zeigt sich, dass die Begriffe der 
morphologischen Individualität erster und vierter Ordnung mit denen der anatomischen 
Individualität erster und sechster Ordnung vollständig, hingegen jener des morphologischen 
Individuums zweiter und dritter mit dem des anatomischen Individuums vierter und fünfter 
