462 Morphologie, Biologie und Systematik der Phanerogamen. 
den niedrigsten morphologischen Individualitäten, nämlich bei den Zellen auf, allein auch 
hier hättte der Nachweis von optischen und Hlasticitätsaxen, aus dem oben angeführten 
Grunde der Inconstanz der Lagerungsverhältnisse in allen denkbaren Fällen bei weitem 
keine so grosse Bedeutung, wie in der Krystallographie.“ 
„Die Kugel ist, wie bei der Flüssigkeit der Tropfen, die ursprüngliche Grundform 
der festflüssigen organischen Materien,“ 
Verf. unterscheidet folgende Grundformensysteme: 
1. Grandformen mit lauter gleichen Axen: Kugelform und die aus ihr unmittelbar 
abgeleiteten Formen. 2. Grundformen mit ungleichen Axen ohne Hauptaxe, vollständig 
unregelmässige Formen. 3. Grundformen mit einer Hauptaxe und mehreren gleichen Neben- 
axen (diese Nebenaxen sind reale Axen, welche gleichzeitig Symmetrielinien sind, so dass 
sie mit den idealen Axen zusammenfallen): reguläre Hauptaxenformen. 4. Grundformen 
mit Hauptaxe und zwei gleichpoligen idealen Kreuzaxen (die realen Axen sind keine Sym- 
metrielinien und kommen daher erst in zweiter Linie in Betracht): doppelt symmetrische 
Hauptaxenformen. 3. Grundformen mit Hauptaxe und einer gleichpoligen und einer ungleich- 
poligen idealen Kreuzaxe: monotymmetrische Hauptaxenformen. 6. Grundformen mit Haupt- 
axe und zwei ungleichpoligen Kreuzaxen: asymmetrische Hauptaxenformen. (IV. Capitel.) 
„Die Bedeutung morphologischer Charaktere für die botanische Systematik ist eine 
so evidente und allgemein anerkannte, dass es auf den ersten Augenblick geradezu über- 
Düssig erscheint, etwas über diesen Punkt zu sagen. Bei genauerer Betrachtung der Art 
und Weise jedoch, wie diese Charaktere zum grossen Theile für die Systematik verwerthet 
werden, sieht man unschwer, dass auch hier eine genaue Präcision aller in Rede kommenden 
Fragen von nicht zu unterschätzendem Nutzen ist.“ „Die Aufgabe, welche der wirklich 
wissenschaftlich vorgehende Morphologe zu erfüllen hat, lässt sich mit wenigen Worten 
dahin präcisiren, dass es nicht genug ist, die Formen im Pfianzenreiche zu erkennen, sondern 
man muss dieselben auch verstehen.“ Ein solches Verständniss wird Sachs und Dippel 
abgesprochen. 
Vom Stamm und Blatt kann „nur bei jenen Pflanzen die Rede sein, welche mindestens 
die fünfte Ordnung anatomischer Individualität erreichen, jene hingegen, welche nicht über 
den Rang eines Gewebes oder einer Zellfusion hinauskommen, haben überhaupt keine Blätter. 
„Die Unterscheidung von Stamm und Blatt hat zwar im Allgemeinen wenig Schwierig- 
keit, dennoch empfiehlt es sich auch hier, eine möglichst genaue Präcision der Begriffe an- 
zustreben, und wir gelangen bei dieser Gelegenheit zunächst zu dem Resultate, dass wir 
unter Blättern die Antimeren, soweit sie sich nicht in Epimeren gliedern, unter Stamm hingegen 
den Inbegriff aller Metameren und Epimeren verstehen. Diese Regel gilt ausnahmslos, 
denn selbst jene Stengelglieder, welche in Gestalt von Blättern erscheinen, wie z. B. die 
flächenförmigen Stämme der Opuntien oder die vollkommenen blattförmigen Zweige von | 
Ruscus zeigen, wenn auch bis nahezu zur Unkenntlichkeit verwischt, eine Gliederung in 
Metameren und Epimeren, insoferne nämlich als sie durch Ausbildung von Anhangsorganen 
— sie sind ja sogar die Blüthenträger der betrefienden Pflanzen — ihre Stengelnatur deutlich 
documentiren. Hingegen sind jene Antimeren, welche zwar Parameren tragen, aber keine 
Gliederung in Epimeren erfahren (zusammengesetzte Blätter), selbst wenn sich, wie bei 
Mimosa oder Acacia, diese Paramerenbildung wiederholt, zweifellos und unbestritten in 
ihrer Gesammtbheit als Blätter zu deuten.“ 
Die Wurzel ist „ein anatomisch genau fixirbarer Begriff“. Es ist ein endogen ent- 
standenes, mit Wurzelhaube versehenes Organ. (Capitel VII.) 
„Wir erblicken in der Species, das ist in der Gesammtheit der unter einen Namen 
zu fassenden Zeugungskreise nicht mehr etwas Constantes, das heisst einen Complex, welcher 
zeitlebens über den Werth einer Species nicht hinauskommen kann, vielmehr wird auf Grund 
der Entwickelungslehre die Möglichkeit, dass sich eine solche Species in eine unbegrenzte 
Anzahl von anderen Species umbilden könne, behauptet. Somit ist jede Beschreibung einer 
Pflanze nur für eine gewisse Zeit von Geltung, nämlich so lange, bis sich alle oder einige 
Nachkommen der momentan unter den bezüglichen Speciesbegriff fallenden Individuen im 
Kampfe ums Dasein eine genügende Summe erblicher Eigenschaften erworben haben, um 
