468 Morphologie, Biologie und -Systematik der Phanerogamen. 
nicht einmal als Varietäten anerkennen kann. Ein paar Beispiele mögen dies erläutern. 
Juneus compressus Jacg. hat gewöhnlich an dem gestreckten Theile des Stengels ein 
Taubblatt. In seltenen Fällen finden sich zwischen den normalen: Pflanzen einzelne Exem- 
plare, deren sämmtliche Laubblätter grundständig sind, welche also zwischen den Laub- 
blättern und den Bracteen des Blüthenstandes ein nacktes Stengelglied, einen „Schaft“ haben. 
Träte diese Abänderung irgendwo in Menge vielleicht ausschliesslich auf, so würde sie eine 
beachtenswerthe Varietät darstellen. Ein in der Rheingegend gefundenes einzelnes Exemplar. 
dieser Form wird nun .von Schultz (1855) als neue Art: J. Metzleri, später dagegen 
(1863) als J. compressus Jacq. ß. nudiculmis beschrieben. Was soll man mit diesem Namen 
machen? J. Metzleri als einfaches Synonym von J. compressus aufzuführen, würde ein 
ganz falsches Bild gewähren; als Varietät kann die Pflanze auch nicht aufgezählt werden, 
da sie eben nur eine zufällige individuelle Abänderung darstellt; sie findet ihren Platz am 
besten mit einem erläuternden Worte unter „Formae diversae“. Ein zweites Beispiel. 
Bei Juncus bufonius sind, wenn die Pflanzen auf trockenem (oder trocken-salzigem) Boden 
wachsen, die Axenglieder zwischen den Blüthen nicht selten ganz verkürzt, so dass die Blüthen 
dicht neben einander stehen (flores fasciculati). Diese Form (sicherlich nur eine geringe 
Standorts- Variation) hat zur Aufstellung einer Reihe von „Arten“ und „Varietäten“ Ver- 
anlassung gegeben. (J. hybridus, insulanus, faseieulatus, J. bufonius var. fasciceuliflorus etc.) 
Wollte man diese Namen als Synonyme unter J. bufonius aufführen, so würde dadurch ein 
ganz falsches Bild entstehen; ebensowenig können sie unter den Varietäten aufgeführt 
werden, denn die unbefangene Beobachtung in der freien Natur zeigt, dass wir es hier nur 
mit einer individuellen und überdies geringen Variation zu thun haben. Sie gehören unter 
die „Formae diversae“. Hierdurch wird zugleich die ganze Behandlung der Synonyme 
viel correeter und durchsichtiger. Ich glaube also, diese Einrichtung allen Bearbeitern von 
Monographien dringend empfehlen zu können.“ 
28. Fritz Müller (307). Brunfelsia wurde früher zu den Scrophularineen 
gerechnet, neuerdings von Bentham und Hooker zu den Solanaceen. Lange vorher 
hat die Raupe vom Genus Thyridia diese richtige Verwandtschaft erkannt. Aehnliches 
gilt für die Stellung von Dalechampia und Tragia, die nach Endlicher in der Familie 
der Euphorbiaceen weit getrennt standen, indem jene zu den Euphorbieen, diese zu 
den Acalypheen gezählt wurden; Bentham und Hooker aber vereinigen beide Gattungen 
zu den Plukenetieen. Die Raupen der Genera Ageronia leben auf Dalechampia, die 
von Didonis auf Tragia. Früher wurden diese Insecten zwei verschiedenen Familien zu- 
getheilt, jetzt gehören sie gemeinsam zu den Nymphalinen. 
Man ersieht hieraus, dass die Raupen unseren hervorragenden Systematikern an 
Weisheit voran sind. 
29. Holzner (216). Verf. macht auf eine (anscheinend wenig bekannte) Schrift 
Linne’s aufmerksam, aus welcher hervorgeht, dass es Linn& nicht unterlassen hat, „sich 
von der Bedeutung der Sexualorgane der Phanerogamen durch eigene Untersuchungen 
zu überzeugen“. Nachdem Verf. die Beobachtungen Linn&’s angeführt hat, schliesst er: 
„Es mag mit Recht behauptet werden, dass Linn& mit den von ihm untersuchten Pflanzen 
allein zur Lösung der Frage über die Sexualität nichts oder nur wenig beigetragen hätte.“ 
(Die betreffende Schrift Linne’s „ist in der älteren Ausgabe des Thesaurus von 
Pritzel unter No. 6007, in der neuen Ausgabe unter No. 5428 aufgeführt.) 
30. J. 6. Agardh (4). Diese Abhandlung giebt eine sehr eingehende Darstellung 
der Linn&’schen Ansichten über Artbildung, Variation u. s. w., wobei der Verf. 
gewöhnlich die Ansichten Linn@’s als besser berechtigt denn die der Darwin’schen Hypo- 
these zu vertheidigen sucht. | 
Wie früher v. Mohl sucht Agardh zu zeigen, Ehre Linne’s, in der sechsten 
Ausgabe der Genera plantarum ausgesprochene Auffassung von einer Artbildunsldlirelb 
Kreuzung schon während der folgenden Jahre fast aufgegeben wurde und dass Linne& seine 
Hypothese über die durch Hybridisation entstehenden neuen Arten mehr als einen Er- 
klärungsversuch des Schöpfungsactes selbst auffasste, welcher also das durch die Erfahrung 
gegebene Schöpfungsresultat kaum berührt. Die hauptsächliche Bedeutung dieser Theorie 
