470 Morphologie, Biologie und Systematik der Phanerogamen. 
Thatsache des langen Bestehens nur des einen Geschlechts von diöcischen Pflanzen in 
gewissen ziemlich ausgedehnten Gegenden angeführt. Es wäre ja ganz nützlich für die Art, 
wenn das andere Geschlecht durch Umbildung des bestehenden Geschlechts hervorgebracht 
würde. Weil das nicht geschieht, sind auch andere, bei weitem grössere Veränderungen 
sehr unwahrscheinlich. 
Die Pflanzen sind für besondere Zwecke ausgebildet, um für die verschiedenen 
äusseren Verhältnisse zu passen. Und daher kommt eine sehr grosse Mannigfaltigkeit. 
Verf, findet diese wenig übereinstimmend mit der Lehre von „descent mith modification“, 
denn in diesem Falle sollte man eher eine Vereinfachung als eine erhöhte Complication 
erwarten. Die Linn&’sche Auffassung, die in der Natur Reichthum und Mannigfaltigkeit 
als Zwecke sieht, hat es leichter, die erhöhte Verwickelung der späteren organischen Formen 
zu verstehen. 
Zuletzt fasst der Verf. die Probleme als Wunder zusammen und meint, dass die 
von alten Zeiten her versuchten Erklärungen nur die Wunder etwas verschoben haben, auch 
wenn sie, was er nicht zugiebt, richtig wären. Diese Wunder sind: das Wunder des Lebens, 
das der Entwickelung, das der Fortpflanzung und das der Arten. 
Fast überall findet man in dieser Arbeit wichtige Angaben über Linne’s Ansichten 
von biologischen Verhältnissen, über welche hier natürlich nicht referirt werden kann. 
Bergendal. 
31. L. Gelakovsky (114). „Die Grundbedingung der Pflanzenmetamorphose besteht 
in der Identität oder Homologie der mannigfachen, noch so verschieden ausgestatteten 
Blüthenorgane. Als erster Urheber der Metamorphosenlehre muss somit Derjenige gelten, 
welcher zuerst erkannte und mit wissenschaftlicher Evidenz auch nachwies, dass der den 
verschiedenen Functionen angepassten Mannigfaltigkeit der Blattformen, sogenannte Blatt- 
formationen, ein Identisches zu Grunde liegt.“ 
Die neuen Thesen, welche Verf. in dieser Mittheilung beweisen will, stellt er zum 
Schluss selbst zusammen; sie sind am besten geeignet, uns einen klaren Einblick in die 
Darlegungen des Verf. zu verschaffen. Sie lauten: 
„1. Die Metamorphosenlehre ist nicht erst von Wolff und Goethe, sondern zuerst 
und yet von Linn& concipirt und mindestens ebenso vollständig, halh che noch 
bündiger als von Jenen mittelst der hier vorzugsweise entscheidenden terathologisch -ver- 
gleichenden Methode begründet und bewiesen worden. Seine Schüler haben uns nichts 
weiter als die vom Meister ihnen vorgetragene Lehre ausführlicher und gemeinverständlicher 
überliefert. 
2, Die Pseudometamorphose auf Caesalpin’scher Grundlage, die Linne nur 
künstlich und unhaltbar mit der wahren Metamorphose zusammenknüpfte, kann seine Ur- 
heberschaft der wahren Metamorphose nicht aufheben. Sie war aber Schuld, dass der 
wahre Metamorphosenkern seiner gesammten Lehre durch sie verhüllt wurde, so dass, als 
Wolff und später noch Goethe dieselbe wahre Metamorphosenlehre, von der Pseudo- 
metamorphose frei, vortrugen, erstere von der Mit- und Nachwelt als etwas ganz Neues 
betrachtet wurde. 
3. Die Prolepsis ist wie die Metamorphose eine glückliche und scharfsinnige Idee 
Linne’s. Irrig war hauptsächlich nur die auf unvollständiger Induction und vorzeitiger 
Generalisirung beruhende Annahme, dass die Prolepsis die Ursache der Metamorphose sei. 
Diese Theorie, die Prolepsislehre, ist aber mit der Metamorphosenlehre Linn&’s nicht 
identisch, sie ist nur ein Erklärungsversuch zur Metamorphosenlehre, der, wenn er auch 
missglückt war, Linn&’s Verdienst um die Metamorphosenlehre an und für sich nicht 
antastet. 
Merkwürdiger Weise ist die Metamorphosenlehre, die so recht eigentlich die Frucht 
der comparativen Methode in der Botanik ist, bisher fast nur von Anhängern der dogmatisch- 
entwickelungsgeschichtlichen Richtung (von Schleiden bis Goebel) historisch dargestellt 
und kritisirt worden. Damit mag es sich erklären, dass der Löwenantheil an der Meta- 
morphosenlehre immer dem Eintwickelungsforscher Wolff (von Wigand sogar dem 
Schleiden) zuerkannt wurde, Linn&’s hervorragender Antheil, ja die wahre Urheberschaft 
