Algemeine und specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 473 
vermehren... Zu diesem Behufe nimmt man vom alten Holze im Frühjahr die Augen in der 
Weise, als ob man Oculationsaugen mit Holz schneiden wollte und legt dieselben in Töpfe 
flach auf die Erdoberfläche. Aus fleischigen Knollen, z. B. Kartoffeln, kann man Augen 
mit Theilen reservestoffhaltigen Knollengewebes herausbohren, oder man schneidet die 
Knollen in Stücke, von welchen jedes mindestens ein Auge besitzt (Schneiden der Saat- 
kartoffeln. Die bekannteste Vermehrung durch Blattstiele und Blattstücke ist jene der 
Besonien. Bei manchen Pflanzen entstehen auf den Blättern Knospen, die man zur Ver- 
mehrung gut brauchen kann. In diese Kategorie gehören vor Allem: Bryophyllum caly- 
cinum, Hyacinthus Pouzolsii, Fritillaria imperiahis, Atherurus ternatus, Ornithogalum 
thyrsoides, Drimia, Malaxis, Cardamine, Nasturtvum, Tellima, Brassica oleracea, Ranun- 
culus bulbosus, Chelidonium majus, Levisticum officinale, Siegesbeckia, Utricularia, Calan- 
choe, .Begonia quadricolor, phyllomaniaca, Hippuris, Elodea canadensis, Nymphaea 
micrantha. Auch Früchte, Blüthenstiele und Cotyledonen können Wurzeln und sogar 
Knospen bilden. Es kann somit jedes Glied des Pflanzenkörpers unter gewissen günstigen 
Verhältnissen zur Hervorbringung neuer Individuen benützt werden. Von Wichtigkeit 
ist bei der Stecklingscultur: beschränkte Lichtzufuhr, erhöhte Bodenwärme 
und Feuchtigkeit. Die Stecklingsvermehrung eignet sich ganz besonders zur Hervor- 
bringung neuer gärtnerischer Varietäten. Cieslar. 
37. 8. Schwendener (380). Die Veranlassung zur vorliegenden Abhandlung sind 
mehrere Arbeiten, ‚welche zum Theil mit den früheren Angaben des Verf. „über ‚Scheitel- 
wachsthum mit mehreren Scheitelzellen“ im Widerspruch stehen und direct oder indirect 
auch die Schlussfolgerungen berühren, die Verf. in seiner Theorie der Blattstelluugen in 
Bezug auf die Anlegung der seitlichen Organe gezogen hat. 
Die Abhandlung zerfällt in drei Abschnitte: 
1. Das Scheitelwachsthum. 
Zunächst bemerkt Verf., dass das Vorkommen von vier Scheitelzellen in den vom 
Verf. untersuchten Wurzeln des Marattiaceen als eine zweifellose Thatsache zu be- 
trachten sei, „neben welcher die von Dingler geäusserten „theoretischen“ Bedenken 
nicht aufkommen können“. Ganz ähnliche Wachsthumsvorgänge habe F. O. Bower auch 
für die Osmundaceen constatirt. In Bezug auf die Gymnospermen erklärt Verf., 
„wenn Dingler gegen die Annahme von Tetraden, ganz abgesehen von den abweichenden 
Beobachtungen, in Uebereinstimmung mit Nägeli noch Jen theoretischen Einwand erhebt, 
dass die Kante zwischen den sich berührenden opponirten Zellen nicht wachsen dürfe, da 
ja sonst die beiden anderen ihren Charakter als Scheitelzellen verlieren müssten, — dass 
Verf. die Berechtigung einer solchen Betrachtungsweise nicht anzuerkennen vermag; die 
Gründe dafür giebt er kurz an. Um sich indessen nicht blos auf allgemeine Erwägungen 
beschränken zu müssen, hat Verf. die in Rede stehende Frage einer abermaligen Prüfung 
unterzogen und dabei sein Augenmerk vorzugsweise auf die Laubsprosse der Gymno- 
spermen gerichtet, weil er bei diesen am ehesten einen stationären Zustand zu finden 
hoffte. Durch diese neuen Untersuchungen ist Verf. berechtigt, im Wesentlichen seine 
früheren Ansichten aufrecht zu erhalten, doch muss er die Existenz einer dreiseitigen 
Scheitelzelle — wenn auch nur als ausnahmsweise vorkommend — für die Laubsprosse 
der Gymnospermen zugeben. 
In Bezug auf die Untersuchungen von Korschelt, ud welchen den Stammspitzen 
der Angiospermen eine dreiseitige Scheitelzelle zukommt, will es Verf. wenigstens nicht 
unterlassen, auszusprechen, dass er die Richtigkeit der Bein Ioh el schen Angaben für manche 
der aufgeführten Beispiele, vor allem mit Bezug auf Zlodea, Myriophyllum und Cerato- 
phyllum bezweifelt; er stimmt mit der von John de Klercher im gleichen Sinne geäusserten 
Ansicht, überein. 
Nach alledem erscheint dem Verf. „das Bestreben, die Gleichheit des Scheitelmachsr 
thums für die sämmtlichen höheren Gewächse zur Anerkennung zu bringen, zwar begreif- 
lich, aber völlig aussichtslos. Selbst wenn wir von den vorstehend besprochenen Objecten 
gänzlich absehen, lehrt doch schon das Verhalten der Phanerogamenwurzeln, dass in Bezug 
auf die Vorgänge in der Scheitelregion tiefgreifende Verschiedenheiten vorkommen, darunter 
