478 Morphologie, Biologie und Systematik der Phanerogamen. 
normirte —- ist, und dass in ihr das Maximum von Lebensdauer gegeben ist, welches die 
Individuen der betreffenden Art erreichen können. Die Verkürzung der Lebensdauer einer 
Art müsste dann davon abhängen, dass die Zahl der Zeilgenerationen, welche sich folgen 
können, herabgesetzt würde, und umgekehrt müsste die Verlängerung auf einer Vermehrung 
der möglichen Zellgenerationen beruhen. 
Bei den Pflanzen ınuss es wirklich so sein, denn wenn eine einjährige Pflanze zur 
perennirenden wird — und dies kann geschehen —, so wird dies wohl nur unter Bildung neuer 
Triebe, d. h. zahlreicher neuer Zellgenerationen vor sich gehen können. Beim Thier ist 
der Vorgang unscheinbarer, weil dabei keine sichtbar neuen Theile entstehen, sondern nur 
an die Stelle abgenutzter Bausteine neue eingeschoben werden. Bei der Pflanze werden 
die alten Bausteine beibehalten und nur mit neuen überbaut; die alten Zellen verholzen 
and neue übernehmen die Functioner des Lebens. 
Die Frage nach der Nothwendigkeit des Todes im Allgemeinen lässt sich allerdings 
auch vor diesem Standpunkt aus zunächst noch nicht tiefer und sicherer erfassen, als vom 
rein physiologischen, und zwar einfach deshalb, weil wir überhaupt nicht wissen, worauf es 
beruht, dass eine Zelle sich 10-, 1000- oder 100000 Mal hintereinander theilen muss und 
dann mit der Fortpflanzung aufhört. Man kann nur sagen, wir sehen keinen Grund, warum 
diese Fähigkeit der Vermehrung nicht auch unendlich sein und dadurch dem Organismus 
eine ewige Dauer ermöglichen könne, sowie man vom rein physiologischen Standpunkt 
aus sagen wird, wir sehen keinen Grund, warum der Organismus nicht auch ewig fort 
functioniren könnte. 
Nur vom Nützlichkeitsstandpunkt können wir allerdings die Nothwendigkeit des 
Todes verstehen, denn dieselben Argumente, welche für die Nothwendigkeit einer mög- 
lichsten Lebenskürzung sprechen, lassen sich mit einer geringen Veränderung auch für die 
allgemeine Nothwendigkeit. des Todes anführen.“ 
„Die Individuen nutzen sich äusserlich ab durch die Berührung mit der Aussenwelt, 
und schon allein deshalb ist es unerlässlich, dass sie fortwährend wieder durch neue, voll- 
kommenere Individuen ersetzt werden, auch wenn sie innerlich die Fähigkeit besässen, ewig 
fortzuleben. 
Es erhellt daraus einerseits die Nothwendigkeit der Fortpflanzung, andererseits aber 
auch die Zweckmässigkeit des Todes, denn abgenutzte Individuen sind werthlos für die 
Art, ja sogar schädlich, indem sie besseren den Platz wegnehmen. Nach dem Selections- 
princip muss sich deshalb das Leben der Individuen — angenommen ihre ursprüngliche 
Unsterblichkeit — um so viel verkürzt haben, als davon für die Art nutzlos war, es muss 
sich auf diejenige Länge reducirt haben, welche die günstigste Aussicht für die möglichst 
grosse und gleichzeitige Existenz lebenskräftiger Individuen bot.“ — „Der Tod, d. h. die 
Begrenztheit der Lebensdauer, ist gar nicht — wie immer angenommen wird — ein allen 
Organismen zukommendes Attribut. Es giebt eine grosse Zahl von niederen Organismen, 
die nicht sterben müssen. Wohl sind auch sie zerstörbar; Siedhitze, Kalilauge, Gifte 
tödten sie, aber so lange die für ihr Leben nöthigen Bedingungen vorhanden sind, so lange 
leben sie; sie tragen also die Bedingungen ewiger Dauer in sich.“ Verf. spricht hier nicht 
nur von den Amöben und niederen, einzelligen Algen, sondern auch von viel höher organi- 
sirten, einzelligen Thieren, wie den Infusorien. | 
Es ist neuerdings öfters von dem „Theilungsprocess der Amöben die Rede gewesen“, 
und er wurde meistens so aufgefasst, „als sei das Leben des Individuums beschlossen mit 
seiner Theilung, als entstünden aus ihm nun 2 neue Individuen, als falle hier Tod und 
Fortpflanzung zusammen. In Wahrheit kann man aber doch hier nicht von Tod reden! 
Wo ist denn die Leiche? Was stirbt denn ab?“ „Wir haben auch keinen Grund zu der 
Annahme, dass die beiden Theilstücke innerlich verschieden beanlagt seien, so eiwa, dass 
das eine nach einiger Zeit absterben müsste und nur das andere weiter lebte.“ „Man kann 
auch nicht einwenden, wenn das Mutterthier auch nicht eigentlich sterbe, so verschwinde 
es doch als Individuum. Ich kann auch dies nicht zugeben, wenigstens in keinem andern 
Sinn, als in welchem auch der Mann von heute nicht mehr dasselbe Individuum ist, wie 
der Knabe von vor 20 Jahren.“ 
