Allgemeine und specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 499 
61. Th. M. Bruck (96, 102 u. 105). Die Abhandlungen sollen einen Beitrag liefern 
zur Ergänzung der Arbeit von Th. Irmisch: „Zur Morphologie der monocotylen Knollen- 
und Zwiebelgewächse“ (1850). 
In der ersten (schon 1882 erschienenen) Abhandlung beschreibt Verf. eingehend die 
Zwiebeln von: Allkium sativum, A. (epa, A. porrum, A. Schoenoprasum, A. ursinum, A. 
fistulosum, Tulipa Gesneriana, T. sylvestris, Hyacinthus orientalis, Muscari racemosum, 
M. botryoides, Seilla amoena, 8. bifolia, Gagea pusilla, Lilium candidum, L. Martagon 
und L. bulbiferum; Nareissus poetieus, Amaryllis vittata und Leucojum vernum; Oxalis 
acetosella und Adoxa moschatellina. Ferner die Rhizome von: Polygonatum multiflorum, 
Convallaria majalis und Canna indica. Endlich die Knollen von: Orocus vernus, Colchicum 
autumnale und Arum maculatum. 
Die zweite (1885 erschienene) Abhandlung bildet die Fortsetzung der ersten. Während 
er früher mehr europäische (eultivirte oder wildwachsende) Pflanzen berücksichtigte, sind 
in der neuen Arbeit mehr exotische Arten in den Kreis der Untersuchung gezogen. Verf. 
beabsichtigt, nach und nach über die meisten mit Rhizomen, Knollen oder Zwiebeln ver- 
sehenen Gewächse des Pflanzenreiches sich Aufschluss zu verschaffen, „um dann die 
gewonnenen Erfahrungen nach Durchsicht der sich nothwendig ergebenden Differenzen, auf 
entwickelungsgeschichtlicher Grundlage vergleichend zusammenstellen zu können. Die bis 
nun angestellten Beobachtungen zeigen, dass es keineswegs scharfe Unterschiede für die 
Ausdrücke „Zwiebel, Knollen und Wurzelstock“ gebe, dass sich vielmehr Uebergänge von 
einem zum andern finden, ja dass wir mitunter nicht mit Sicherheit aussagen können, gewisse 
Gewächse zeigen diese oder jene Art der drei Sprossformen.* Solche Bedenken sind dem 
Verf. schon bei seinen ersten Untersuchungen aufgestiegen und hat er deshalb schon dort 
bei Oxalis acetosella und Adoxa moschatellina den Ausdruck: „besitzt ein zwiebelartiges 
Rhizom“ gewählt, um der Bedeutung der einen und der anderen Bezeichnung möglichst 
gerecht zu werden. „Solche Verhältnisse traten noch bedeutender bei den nun beschriebenen 
Gewächsen auf. Man konnte mit Recht bei manchen Arten alle drei Begriffe zusammen- 
fassen und sie auf eine und dieselbe unterirdische Sprossform anwenden (etwa wie wurzel- 
stockförmiger knolliger Zwiebel?), z. B. bei Boussingaultia.« 
Die Arten, deren unterirdische Sprossformen vom Verf. neuerdings untersucht und 
beschrieben wurden, sind folgende: | 
Lilium speciosum 'Thnbg. (Japonicum), Anthericum Tiliago, A. ramosum, Scilla 
maritima, Leucojum aestivum, Amaryllis umbrella, A. Tettlani, Phycella Herbertiana, 
Zephyranthes allamasca, Acorus Calamus, Dentaria glandulosa, Tropaeolum tuberosum 
R. et P. und Boussingaultia baselloides Knth. 
Der ersten Abhandlung sind acht, der zweiten fünf Tafeln mit zahlreichen Figuren 
beigegeben. 
62. WI. Rothert (367).1) Die Zusammenfassung der Resultate (nach Sanio) lautet: 
„Nach den bisherigen Untersuchungen besteht durchgängig ein Unterschied zwischen den 
Stengeln und Rhizomen, der durch mehr oder weniger beträchtliche Abänderung im Baue 
gegeben ist, ohne dass sich sagen liesse, dass auch nur eine einzige Verschiedenheit kategorisch 
durchschlagend wäre. Wenn es also unmöglich ist, eins oder einige Merkmale heraus- 
zustellen, die als feste Unterscheidungsmerkmale in allen Fällen Stengel und Rhizome 
charakterisirten, so erkennt man doch in dem häufigen Vorkommen einiger Merkmale 
gewisse Tendenzen, die sich im Rhizome gegenüber den Stengeln kundgeben. Manche 
Tendenzen stehen zu den biologischen Bedingungen in einem Zweckmässigkeitsverhältnisse, 
d.h. sie erklären sich nach den Gründen einer veränderten Function, wie aber der verschiedene 
Aufenthalt unter der Erde gerade diese Abänderungen erzeuge, ist eine schwierigere, noch 
dunkle Frage.“ 
Das Endresume des Verf. für die Rhizome ist: „Die Differenzirung der Gewebe 
ist eine geringere, das Speichergewebe und die verkorkten Gewebe sind stark entwickelt, 
das Assimilationsgewebe fehlt, das mechanisch wirksame Gewebe ist stark redueirt und ist 
1) Weil die Arbeit dem Ref. nicht zugänglich war, nach einem Referat von Sanio in „Bot, 0“, 
Bd. XXIL, Ne, 3/4, p. 71—90. 
32* 
