Allgemeine und specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 629, 
gehört, und es soll die Aufgabe dieser Blätter sein, mit der Ausfüllung dieser Lücke 
wenigstens den Anfang zu machen.“ Die Seltenheit und Kostbarkeit des Materiales gestattete 
nicht die Entwickelungsgeschichte zu verfolgen; es konnte dies nur für verhältnissmässig wenige 
Arten geschehen. Verf. hat es — wie er selbst sagt — vorgezogen, hier Unvollständiges 
und in manchen Einzelheiten vielleicht Fehlerhaftes zu geben, als die Veröffentlichung 
seiner Arbeit ad calendes graecas zu vertagen. „De Bary hat mit Recht darauf hingewiesen, 
dass man in neuerer Zeit oft über das voir venir les choses diese letzteren selbst stark 
vergessen hat, obwohl sie doch auch im fertigen Zustand ein Recht auf unser Interesse 
haben. Wenn erst einmal Bahn gebrochen ist und ein festes Gerüst hergestellt ist, wird 
es leicht sein, später etwaige Irrthümer heraus zu schaffen.“ Diese bahnbrechende Arbeit 
hat Verf. in Folgendem geliefert. 
Der Haupttheil „Grundzüge der vergleichenden Morphologie der Orchi- 
deen“ (p. 8—-164) zerfällt in folgende Hauptabschnitte, welche Ref. der Uebersichtlichkeit 
wegen voranstellt, um alsdann für jeden ein Einzelreferat zu liefern. 
A. Monopodiale Orchideen (p. 10--29). 
B. Sympodiale Orchideen. 
a. Frmen mit seitlichen Blüthenständen (Pleuranthae). 
oe. Typisch homoblastische Formen (p. 32--57). 
ß. Nicht typisch homoblastische Formen (p. 57—653). 
y. Heteroblastische Formen (p. 63— 104). 
b. Formen mit endständigen Blüthenständen (Acranthae). 
&. Homoblastische Formen mit Laubblättern (p. 104—149). 
ß. Heteroblastische Formen mit Laubblättern (p. 149— 158). 
y. Formen ohne grüne Laubblätter (p. 158—164). 
Diese Anordnung basirt auf einer Eintheilung, welche sich für den morphologischen 
Aufbau ergeben hat. Von der systematischen Eintheilung, in Arethuseae, Epidendreae, 
Vandeae, Neottieae, Ophrydeae und Cypripedieae hat abgesehen werden müssen. 
„Höchstens die drei letztgenannten Gruppen zeigen eine gewisse Einheit in ihrem morpho- 
logischen Aufbau.“ Es ist „ein sehr bemerkenswerther Zug bei den Orchideen, dass. 
habituell gleiche Formen die verschiedensten Blüthen hervorbringen können, während 
andererseits fast gleiche Blüthen auf äusserlich sehr verschieden aussehendeu Pflanzen 
erscheinen — es fällt nicht einmal mit der Grenze des Habitus zusammen“. Es wäre 
unrichtig, daraus ohne Weiteres zu folgern, dass jene Abtheilungen keine natürlichen seien, 
denn die natürlichsten Gattungen (wie z. B. Oncidium) würden zersplittert, wollte man dem 
Habitus in dieser Frage irgendwelche Wichtigkeit beimessen. Bei der Habitusänderung 
bleibt aber der Gesammtaufbau, z. B. das monopodiale und sympodiale Wachsthum, die 
terminale oder laterale Stellung der Inflorescenz im Ganzen unberührt „und dieses Moment 
könnte vielleicht auch in systematischer Hinsicht Verwendung finden“. 
Die Hauptgruppen, Orchideae monopodiales und Orchideae sympodiales 
(letztere wieder in Pleuranthae und Acranthae zerfallend), welche Verf. für seinen 
Zweck aufgestellt hat, sind „nur der Idee nach“ „durchaus scharf geschieden“, aber die 
praktische Trennung der beiden Hauptgruppen stösst auf grosse Schwierigkeiten, deren sich 
Verf. sehr wohl bewusst ist. 
A. Monopodiale Orchideen. 
Trotzdem die monopodialen Formen an Artenzahl erheblich hinter den sympodialen 
zurückstehen, so bilden sie doch noch eine sehr formenreiche Gruppe. Verf. theilt sie 
folgendermassen ein: 
. Solche Arten, welche Laubblätter in normaler Weise entwickeln: 
A. Laubblätter in der Knospe dütenartig eingerollt: Vanilla. 
3. Laubblätter in der Knospe einfach nach oben zusammengefaltet, ohne dass ein 
Rand des Blattes über den andern übergriffe und ohne weitere Faltung der 
beiden Längshälften: 
a. Die zahlreichen Laubblätter sind flach und dorsiventral gebaut, mit etwas 
bleibender Faltung nach aufwärts in die Mittelrippe; die Ebenen der aus- 
