Allgemeine und specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. — 657 
vorhebt. Ein wirklich natürliches System, welches die* genetischen Beziehungen zum 
Ausdruck bringt, lässt sich überhaupt nicht in einer nacheinander folgenden Beschreibung 
der Arten geben; es wird das nur in stammbaumartiger Form bildlich geschehen können.“ 
Verf. „gruppirte die Olematis-Arten in: 
a. Scandentes: Lianen oder kletternde Halbsträucher: das Klettern geschieht ‚mit 
rankenden Blättchenstielen“. Diese unterscheidet Verf. „in: 
1. Scandentes eperulatae: Die meist beblätterten, nicht verkümmerten 
Blüthenzweige entspringen nicht aus Ruhezeitknospen; 
2. Scandentes perulatae: die mehr oder weniger verkümmerten Blüthenzweige 
entspringen aus Ruhezeitknospen; deren Reste persistiren meist oder sind an 
den Ansatzstellen leicht erkenntlich; 
b.=3. Escandentes: nicht kletternde perennirende Kräuter, Stauden oder Sträucher: 
die Blättchenstiele haben die Eigenschaft zu umklammern verloren, so dass 
auch die längeren gestreckten Formen nicht klettern. Oft aufrecht, meist 
unter 1m lang. 
Der Unterschied ist, wie gesagt, nicht durchgreifend, aber die biologischen 
Gleichheiten werden dadurch einigermassen zusammengefasst.“ 
„Wir haben diese Gruppirungen mangels besserer um so mehr zu benutzen, als 
‘die Unterschiede bei den Olematis-Arten an sich nicht bedeutend sind. Alle Arten lassen 
sich von 01. Vitalba ableiten, und erst mit der steigenden Differenzirung der Varietäten und 
Rassen treten grössere Unterschiede auf. Es scheint mir die wesentlichste Aufgabe eines , 
Monographen zu sein, diese allmählige Differenzirung der Rassen zu erforschen und dar- 
zulegen; sonst gelangt man — vorausgesetzt, dass man alle die zahlreichen, Manchem recht 
unbequemen Zwischenformen in wissenschaftlicher Weise berücksichtigt — zu ungeheuer- 
lichen, ganz unübersichtlichen Sammelspecies. Aus den anfänglich oft schlecht differenzirten 
Arten werden dann bei weiterer Differenzirung gut unterschiedene Arten, und das lässt sich 
bei Olematis noch ziemlich genau verfolgen und nachweisen * 
Verf. lehrt folgende 8 Eigenschaften zur Unterscheidung der Clematis-Arten kennen. 
1. Flammuliforme, pinnale, ternale, einfache Blätter; 2. kahle, behaarte Blätter; 
3. ganzrandige, gezähnte Blättchen; 4. rispige, dreiblüthige, einblüthige Inflorescenzen; 
5. fleischige, glockige, nickende Sepalen bezw. Blüthen im Gegensatz zu häutigen, aus- 
gebreiteten, aufrechten Sepalen bezw. Blüthen; 6. geflügelte, nach innen gerichtete, bezw. 
wenn breiter wachsend, eingefaltete (induplicate), später ausgebreitete Kelchflügel; 7. flache, 
ursprünglich einreihige Filamente mit seitlichen Antheren (selten werden sie bei zottigen 
Filamenten sogar intrors, rückenständig); damit sind combinirt: sichtbare Connective und 
längere Antheren (doch finden sich bei manchen Arten die äusseren und inneren Staminen 
verschieden); 8. sepalaartig behaarte Filamente. 
„Die Blüthenfarbe bietet nur wenig Anlass zur Verwerthung bei Species- 
beschreibungen.“ = 
„Wenig Werth hat die lederige, häutige, bezw. nigrescente Eigenschaft der Blätter 
zur Speciesbegründung; die lederigen Blätter, mehr oder minder im trockenen Zustand mit 
hervorstehendem Adernetz (Reticulation) combinirt, sind wesentlich ein Product trockener 
Regionen und lässt sich diese Eigenschaft meist nur zur Rassenbeschreibung verwerthen.“ 
„Die Behaarung der Früchte (ausgenommen den Fruchtgriffel), die Gestalt der 
Früchte, die Länge der Staminen im Verhältniss zu Griffel und Sepalen bot“ „selten Anhalt 
zur specifischen Verwerthung“. 
Die sechskantig gefurchten Stengel werden in den warmen Regionen zuweilen 
rundlich dadurch, dass sich die Gefässbündel in den Furchen stärker ausbilden“; „die Blätter 
vieler COlematis-Arten theilen sich nicht selten; bei den Rassen mit nicht herzförmigen 
Blättern geht dies zuweilen in ein für den damit nicht Vertrauten fast unglaubliches’ 
Extrem über.“ 
„Dass die bisherigen Diagnosen eine kritische Nachprüfung erforderten, mag man 
aus den Beschreibungen unserer wenigen europäischen Arten ermessen, von dla man 
annehmen sollte, dass sie als wenige Arten einer Gattung, die meist am Anfang des Systems 
Botanischer Jahresbericht XITI (1885) 1. Abth, 42 
