Allgemeine und specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 675 
570. A. Gray (179). Vgl. Ref. No. 54. Die Diagnose lautet: 
Lymnothamnus, n. gen. Rosearum? — Flores hermaphroditi. Calyx 1—3 bracteo- 
atus, tubus hemisphaericus, lobi 5, aestivatione imbricati. Discus tubum calycis vestiens, 
lanatus, margine vix incrassato 10-crenulato. Petala 5-orbiculata prorsus sessilia, aestivatione 
imbricata. Stamina 15, margini disci cum petalis inserta (ante petala gemina, ante sepala 
solitaria); filamenta simplicia filiformia. Carpella 2, libera et discreta, in fundo calycis arcte 
sessilia; ovaria ovata, intus complanata, processibus sctiformibus brevibus undique instructa, 
stylo crasso terminata; stigma subcapitatum. Ovula 4, pendula, oblonga. Folliculi —? — 
Arbuseula insignis foliis oppositis lanceolatis petiolatis nerriiformibus subintegerrimis, stipulis 
nullis, gemmis annotinis perulatis, floribus in cyma terminali corymbiformi amplissima 
numerosissimis, petalis albis. — L. florıbundus (Californien: Insel Santa Catalina, leg. W. S. 
Lyon). — Es ist fraglich, ob diese neue Gattung zu den Rosaceen oder zu den Saxi- 
frageen gehört; die Frucht müsste darüber entscheiden. Ist ersteres der Fall, so steht 
sie in der Nachbarschaft von Vauquelinia und Lindleya; unter den Saxifrageen nähert 
sie sich Jamesia. 
571. Wilkins (448). Verf. theilt die Steine „der ihm bekannt gewordenen 64 turke- 
stanischen Pfirsichsorten in 2 Gruppen: 1. in solche, welche im oberen Theile der Schale 
viele Löcher besitzen, 2. in solche, welche der Länge nach Erhabenheiten auf der Schale 
tragen. Er hat einen ganzen Stammbaum gezeichnet und geht dabei von einer Sorte aus, 
die er mutabilis nennt und deren Stein auch dem mancher Mandeln am nächsten kommt.“ 
572. Hans Solereder (388). Verf. untersuchte von den Chrysobalaneen: Chryso- 
balanus Icaco L. — Hirtella triandra Sw. — Von den übrigen Rosaceen: Prunus spinosa 
L. — Amygdalus communis L. — Neillia thyrsiflora Don. — Spiraea ulmifolia Scop. — 
Stephanandra flecuosa Sieb. et Zucc. — Kugeneckia oblongifolia Ruiz et Pav. — Rubus 
Idaeus L. — Potentilla fruticosa L. — Clfforthia ruscifolia L. — Rosa canina L. 
— Crataegus oxyacantha L. — Cydonia vulgaris Pers. — Sorbus aucuparia L. (Vgl. 
Ref. No. 39.) 
573. Fr. Hildebrand (214). Verf. beschreibt mit Hülfe einiger Abbildungen merk- 
würdige abweichende Birnbildungen, „ohne auf die Erklärung der Pomaceen-Frucht näher 
einzugehen*. 
574. 0. D’Ancona (15) führt Spiraea astilboides (W. Bull. Chelsea), mit einer Xylo- 
graphie auf besonderer Tafel (nach einer Photographie) vor, weniges Allgemeine über die 
Gattung selbst beifügend. Solla. 
575. D. RK. (230) bespricht Rosa pyrenaica (eine Form von R. alpina?). Eine ganze 
Pflanze ist colorirt, Blüthen und Krucht sind auf einem Holzschnitt abgebildet. 
Schönland. 
576. H. Braun (94). Beschreibung der neuen Art: Rosa Borbasiana. 
577. H. Braun (95). Verf. giebt die lateinische Diagnose der von ihm neu auf- 
gestellten Rosa Wettsteinii, erläutert alsdann, welche Form eigentlich als Rosa canina L. 
typica aufzufassen ist, und giebt zum Schluss eine kleine Tabelle, um die Unterschiede, 
welche R. frondosa Steveu, R. fallax Puget und R. Wettsteinii n. sp. trennen, kurz aus- 
einanderzusetzen. In dieser Tabelle sind berücksichtigt: „Stämme und Aeste“, „Blättchen*, 
„Blattstiele*, „Pedunkel*, „Kelchzipfel*, „Receptakel“, „Discus“, „Griffel“ und „Schein- 
früchte“. 
578. H. Zabel (469). Beschreibung von: Cercocarpus betulaefolius Nutt. mit drei 
Abbildungen. 
579. Boullu (88). Beschreibung zweier Rosen, welche Verf. als Hybriden be- 
trachtet; es sind: 
1. Rosa variegata Boullu (? Rosa canina —< ? Rosa pumila). 
2. Rosa tenella Boullu (? Rosa arvensis X ? Rosa autriaca). 
580. Franz Göschke /171). Beschreibung und Abbildung von: Nuttallia cerasiformis 
: Torr. et Gray. 
581. Hi. Zabel (472). Abbildung und Besprechung von: Stephanandra ineisa (Thunb.( 
Sieb. et Zucc. 
45 * 
